Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф06-1520/13 по делу N А72-4043/2012

г. Казань

10 апреля 2013 г.

Дело N А72-4043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Росток" - Краснова В.В., доверенность от 11.01.2011 N 01,

ответчика - администрации города Ульяновска - Кривова К.Б., доверенность от 10.07.2012 N 159-01-12, Абакумова В.В., доверенность от 10.07.2012 N 145-01-12,

третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом администрации города Ульяновска - Кривова К.Б., доверенность о 27.02.2012 N 16919-02, Абакумова В.В., доверенность от 27.07.2012 N 16913-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-4043/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росток", г. Ульяновск, к администрации города Ульяновска, о признании права собственности, при участии: Комитета по управлению государственным имуществом администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Ульяновска (далее - администрация) о признании права собственности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв. м, кадастровые номера 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 19.

Определением от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, в удовлетворении требования отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку судами обстоятельств и доказательств по делу, а также неполное исследование всех обстоятельств дела.

Администрация, комитет в отзыве на жалобу просят в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 08.04.2013 на 14:30.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Акционерным обществом "Авиастар" (далее АО "Авиастар") и семейным частным предприятием "Росток" (далее - СЧП "Росток") заключен договор купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002, согласно которому АО "Авиастар" продает, а СЧП "Росток" покупает нежилое помещение площадью 734,6 кв. м, расположенное на 1-ом этаже жилого дома принадлежащее на праве собственности продавцу.

АО "Авиастар" передано СЧП "Росток" по акту приема-передачи от 07.12.1993, являющемуся приложением N 1 к договору купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002, встроенное помещение магазина "Темп" на 1-ом этаже 9-ти этажного жилого дома, площадью 734,6 кв. м, расположенное по адресу: пр. Ульяновский, д. 19, построенное в 1988 году.

В соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения являются муниципальной собственностью

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.1995 по делу N К4-Н-7/1074 договор купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002, заключенный между АО "Авиастар" и СЧП "Росток", признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.1996 по делу N П1716-149/2.23 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска об обязании АО "Авиастар" передать нежилые помещения, расположенные в упомянутом доме на баланс города.

Данное решение суда АО Авиастар" не исполнено, что установлено при рассмотрении дела N А72-19671/2009 (решение от 06.04.2010, л.д. 57-64, т. 1).

Постановлением главы города Ульяновска от 23.06.2009 N 4841 внесены изменения в дополнительный перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, утвержденный постановлением мэра от 19.10.1994 N 1166, согласно которому определено считать равной 1451,7 кв. м. общую площадь нежилых помещений (литера А,а,а1,вп,вп1) по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, пр. Ульяновский, д. 19.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 20.07.2009 зарегистрировано право собственности г. Ульяновска на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв. м кадастровый номер 73:24:021010:0000:012550001: 103300, 104400-105000, номера на поэтажном плане: 33, 44-50, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 19.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2010 по делу N А72-19671/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении требований ООО "Росток" к мэрии города Ульяновска о признании недействительным постановления главы города Ульяновска от 23.06.2009 N 4841 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений общей площадью 401,6 кв. м, путем внесения изменений в пункт 31 "Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность", утвержденного постановлением мэра города Ульяновска от 19.10.1994 N 1166, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

По настоящему делу ООО "Росток" обратилось в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые помещения подвала общей площадью 401,6 кв. м, утверждая, что с 06.11.1993 открыто, добросовестно, непрерывно находится в спорном помещении.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Общество создано путем преобразования СЧП Фирма РОСТОК" является его правопреемником.

В качестве подтверждения длительного владения, помещениями подвала, представлены договор купли-продажи от 06.11.1993 N 025/002 нежилого помещения площадью 734,6 кв. м, расположенного на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр. Ульяновский, д. 19, договор аренды нежилого помещения от 01.02.2006, договор аренды нежилого помещения от 25.12.2006, договор аренды от 21.10.2009.

Давая оценку указанным документам в совокупности с другими доказательствами по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что они не содержат указание на передачу в собственность правопредшественнику истца нежилых помещений подвала и фактического владения ими с 1993 года.

Доказательств передачи нежилых помещений подвала правопредшественнику истца в материалы дела не представлены.

Указанные помещения в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью города Ульяновска.

Суды указали, что правопредшественник истца, как и сам истец должны были знать, что при отсутствии решения органа, уполномоченного распоряжаться муниципальным имуществом, основания для возникновения права собственности на данный объект недвижимости у правопредшественника истца, у истца отсутствуют.

При этом суды двух инстанций обоснованно руководствовались пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу которого давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Установив, что с 1995 года собственник спорного имущества постоянно заявлял свои притязания в судебном порядке на нежилые помещения, расположенные по обозначенному адресу, а также свои возражения против нахождения общества в этих помещениях, суды признали доводы истца о его добросовестном владении не подтвержденными надлежащими доказательствами, и противоречащими многочисленным судебным разбирательствам между сторонами.

Доводов, которые опровергали указанные выводы судов, кассатором не представлено.

Установление иных обстоятельств нахождения истца в спорных помещениях не влияет на возможность принятия иного решения суда по данному делу.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А72-4043/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина