Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф06-1204/13 по делу N А12-20272/2012

г. Казань

16 апреля 2013 г.

Дело N А12-20272/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширов Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания "Алексеевский центр социального обслуживания населения"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судья Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А12-20272/2012

по заявлению государственного казенного учреждения социального обслуживания "Алексеевский центр социального обслуживания населения" (ИНН 3401005844, ОГРН 1053457017690) к главному государственному инспектору Алексеевского района Волгоградской области по пожарному надзору Круглову Андрею Александровичу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием заинтересованных лиц: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Отделения надзорной деятельности по Алексеевскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение социального обслуживания "Алексеевский центр социального обслуживания населения" (далее - Учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Алексеевского района Волгоградской области по пожарному надзору (далее -административный орган) Круглова Андрея Александровича от 24.07.2012 N 71 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012, в удовлетворении требований Учреждения отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого ему правонарушения, о доказанности вины Учреждения в совершении нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения. Полагает, что административным органом не доказана вина Учреждения в совершении вмененных правонарушений, считает, что не может быть субъектом данных правонарушений, так как не является собственником имущества, ссылается на то, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения административного органа от 01.06.2012 N 64 была проведена плановая выездная проверка деятельности Учреждения по вопросам выполнения требований пожарной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.07.2012 N 64, согласно которому Учреждением совершены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на внутренней стороне крышек щитков освещения не нанесены однолинейные схемы и надписи с указанием значения тока плавких вставок на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников, не обработаны деревянные конструкции чердака огнезащитным составом, не произведен замер сопротивления изоляции электрооборудования, цепей заземления, за подвесным потолком монтаж электропроводки выполнен с нарушением требований ПУЭ, в коридоре к светильникам электропроводкой, не закрепленной к основанию потолка, отсутствуют обозначения путей эвакуации в соответствии с требованиями, не устранены перепады высоты пола на путях эвакуации со 2-го этажа в лестничную клетку на ступенях, ступени выполнены разной высоты, под маршем лестничной клетки хранятся сгораемые предметы, ступени лестничного марша (косоуры) не имеют требуемого предела огнестойкости, выполнены из дерева со второго этажа здания, запасной эвакуационный выход первого этажа захламлен посторонними предметами, оборудованием, предметами, не обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре, о неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта у прибора АПС в кабинете на втором этаже, датчики системы АПС установлены на сгораемом основании.

Административным органом составлены протокол об административном правонарушении N 69, предусматривающий ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол N 70, предусматривающий ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол N 71, предусматривающий ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании того, что постановлением администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от 14.05.2012 N 236 на территории Алексеевского муниципального района Волгоградской области с 17.05.2012 введен особый противопожарный режим, ответственность предусмотренная частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ квалифицирована административным органом по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании протоколов, административным органом вынесено постановление от 24.07.2012 N 71, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Учреждения отказал.

Судом первой инстанции указано, что доказана вина Учреждения в совершении правонарушения, выразившегося в отсутствии нанесения на внутренней стороне крышек щитков освещения однолинейных схем и надписей с указанием значения тока плавких вставок на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименования электроприемников, отсутствии произведения замера сопротивления изоляции электрооборудования, цепей заземления, выполнении монтажа электропроводки за подвесным потолком с нарушением требований ПУЭ, отсутствии обозначения путей эвакуации, хранении под маршем лестничной клетки сгораемых предметов, захламлении запасного эвакуационного выхода первого этажа посторонними предметами, оборудованием, необеспечении наличия инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре, о неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта у прибора АПС в кабинете на втором этаже, установлении датчиков системы АПС на сгораемом основании.

Так же суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в материалах дела доказательств наличия вины Учреждения в совершении следующих вмененных административных правонарушений: не обработка деревянных конструкций чердака огнезащитным составом, не устранение перепадов высоты пола на путях эвакуации со 2-го этажа в лестничную клетку на ступенях, отсутствие требуемого предела огнестойкости ступеней лестничного марша (косоуров) со второго этажа здания, выполнения их из дерева.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов на основании следующего.

Статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 3 названной статьи нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Часть 4 статьи 20.4 предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и устанавливает санкцию в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 4.4 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений. Согласно части 2 названной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно статье 1 Закона о пожарной безопасности противопожарный режим - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях

В соответствии со статьей 30 Закона о пожарной безопасности в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области от 14.05.2012 N 236 на территории Алексеевского муниципального района с 17.05.2012 на весь период чрезвычайной пожарной опасности установлен особый противопожарный режим. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия особого противопожарного режима на момент проведения проверки.

Руководствуясь нормами Закона о пожарной безопасности, нормами КоАП РФ, нормами "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 06, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии вины Учреждения в части вмененных правонарушений.

Обязанность по выполнению требований противопожарного законодательства в части соблюдения правил по эксплуатации электрооборудования, монтажа электропроводок, содержания запасных эвакуационных выходов без захламления посторонними предметами для беспрепятственной эвакуации людей в случае возникновения пожара и другой части вмененных правонарушений лежит на самом Учреждении.

Следовательно, вина Учреждения в установленной судами части вмененных правонарушений административным органом доказана, материалами дела подтверждается, учитывая положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ суд кассационной инстанции соглашается с выводом об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности в виде минимального штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 400 000 руб.

Доказательств принятия Учреждением всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима, в материалах дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и оцененных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А12-20272/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров