Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф06-390/13 по делу N А65-14665/2012

г. Казань

03 апреля 2013 г.

Дело N А65-14665/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

ответчика - Ганиевой Г.Г. (доверенность от 25.02.2013 N 2),

в отсутствие:

заявителя - надлежащим образом извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 (председательствующий судья - Апаркин В.Н., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-14665/2012

по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан о признании недействительным решения от 12.04.2012 N 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16", г. Казань (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Управление, Пенсионный фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 12.04.2012 N 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управление на основании сообщения Общества от 08.02.2012 о закрытии счета провело камеральную проверку своевременности заявления Обществом о закрытии счетов в банке, о чем составлен акт проверки от 13.03.2012 N 12.

В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке (счет закрыт 18.01.2012, сведения представлены 08.02.2012), что явилось основанием для вынесения решения от 12.04.2012 N 9 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Управлением в адрес Общества было направлено требование от 15.05.2012 N 01350240200199 об уплате указанного штрафа в срок до 05.06.2012.

Не согласившись с решением Управления, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции заявленные требования Общества удовлетворил.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Общества и признания оспариваемого решения Управления незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

По настоящему делу арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено и материалами дела подтверждено, что 18.01.2012 по заявлению Общества был закрыт расчетный счет N 40702810600470000018 в структурном подразделении банка филиал открытого акционерного общества "Газпромбанк" г. Казани, что подтверждается справкой банка от 19.01.2012 N 06-23/157.

При этом сообщение о закрытии данного счета Обществом в орган Пенсионного фонда было представлено только 08.02.2012, то есть с нарушением установленного срока, а именно: на пятнадцатый рабочий день, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Следовательно, факт совершения Обществом нарушения требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ материалами дела установлен и заявителем не оспаривается.

Частью 1 статьи 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Управлением при вынесении оспариваемого Обществом решения указанные требования закона были соблюдены.

На основании материалов настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ним указано в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.03.2012 N 12 - в Управлении, 12 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут.

Копия данного акта была получена Обществом, о чем свидетельствует явка его представителей с общими доверенностями в Управление на рассмотрение указанных материалов проверки 12 апреля 2012 года в 10 часов 00 минут, а также приложенная к заявлению Общества от 31.10.2012 копия почтового конверта с оттиском почтового штемпеля от 13.03.2012.

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Как усматривается из содержания акта проверки от 13.03.2012 N 12, ответчиком в нем допущены ошибки в наименовании организационно-правовой формы заявителя: вместо открытого акционерного общества "ТГК-16" указано общество с ограниченной ответственностью "ТГК-16", номер акта указан 8, тогда как следовало указать 12.

В оспариваемом решении от 12.04.2012 N 9 допущены аналогичные ошибки в наименовании заявителя.

Между тем из содержания указанных акта проверки и решения следует, что иные реквизиты плательщика страховых взносов (заявителя), совершившего указанное нарушение (ИНН, КПП, адрес места нахождения) отражены верно и принадлежат именно открытому акционерному обществу "ТГК-16", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2012, содержащей сведения об открытом акционерном обществе "ТГК-16".

Этот факт свидетельствует о том, что имеющиеся в материалах акт проверки от 13.03.2012 N 12 и оспариваемое решение от 12.04.2012 N 9 были соответственно составлены и вынесены в отношении именно открытого акционерного общества "ТГК-16", а не общества с ограниченной ответственностью "ТГК-16", о времени и месте рассмотрения акта проверки и принятия решения по его результатам извещалось именно открытое акционерное общество "ТГК-16", а не общество с ограниченной ответственностью "ТГК-16".

Апелляционная инстанция, не принимая во внимание довод заявителя о допущенных Пенсионным фондом нарушениях, выразившихся в отказе в допуске к участию в рассмотрении материалов проверки, исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Вместе с тем пунктами 3 и 7 статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ полномочия представителя плательщика страховых взносов должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Уполномоченным представителем плательщика страховых взносов признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное плательщиком страховых взносов представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, иными участниками отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

Как видно из материалов дела, 12.04.2012 в назначенное время для участия в рассмотрении материалов проверки в Управление явились представители Общества Евсеев О.И. и Галимов И.В., представившие простые письменные доверенности от 27.12.2011 N 142-Д и от 31.12.2011 N 90-Д.

Кроме того, в нарушение положений статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ в данных доверенностях отсутствовали сведения о наделении указанных представителей плательщиком страховых взносов полномочиями представлять его интересы в отношениях с органами контроля за уплатой страховых взносов, регулируемых законодательством Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из вышеизложенного ответчик обоснованно отказал названным физическим лицам в допуске к участию в рассмотрении материалов проверки как не подтвердившим в предусмотренном законом порядке свои полномочия в соответствии с положениями статьи 5.1 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А65-14665/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова