Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2267/13 по делу N А55-13845/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-13845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Калугиной Е.Н., доверенность от 29.12.2012 N 12-80,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-13845/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ИНН 6310000026, ОГРН 1026301421068) к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (ИНН 6377008237, ОГРН 1056377014286) о взыскании 381 204 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр "Ресурс" (далее - ЗАО "Центр "Ресурс", ответчик) о взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки и транспортировки газа от 01.08.2007 N 45-4-1772/08, за невыборку месячного объема газа в период с февраля по ноябрь 2008 года, с февраля по октябрь 2009 года, в феврале, марте и июне 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 по делу N А55-13845/2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ЗАО "Центр "Ресурс", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение судами норм материального права.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей ЗАО "Центр "Ресурс" в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя ООО "Газпром межрегионгаз Самара", суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Самарарегионгаз" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (газораспределительная организация) и ЗАО "Центр "Ресурс" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-1772/08 и дополнительные соглашения к нему (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался оказывать снабженческого-сбытовые услуги и поставлять газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, газораспределительная организация - оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в введении газораспределительной организации, а покупатель -получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали суточный договорный объем газа в каждом конкретном месяце года, в пунктах 2.2.2. - месячный объем, в редакции дополнительных соглашений.

На основании пункта 3.2. договора покупатель обязан выбирать газ в течение месяца поставки газа.

Согласно пункту 3.3. договора в случае невыборки покупателем в течение месяца поставки договорного месячного объема газа стоимость объемов невыбранного газа, рассчитанная по средневзвешенной цене (пункт 5.4. договора) поставленного покупателю газа, признается неустойкой.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета расхода газа поставщика или газораспределительной организации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 главы 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных статьями 539-547 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из смысла пунктов 1, 5 Правил поставки газа настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, Федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Таким образом, обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 3.2 договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 544 ГК РФ и пунктами 12, 13 Правил поставки газа.

По условиям статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Из представленных в материалы дела актов о количестве поставленного-принятого газа, подписанных сторонами и газораспределительной организацией, усматривается, что за период с февраля по ноябрь 2008 года покупателем невыбрано 102,484 тыс.мi газа; с февраля по октябрь 2009 года невыбрано 74,874 тыс.мi; и в феврале, марте и июне 2010 года невыбрано 10,688 тыс.мi газа, а всего - 188,046 тыс.мi.

Акты, приложения к актам подписаны ответчиком без замечаний, за исключением актов за февраль, апрель и май 2009 года.

В данных актах, ЗАО "Центр "Ресурс" указало, что расчет объемов газа должен определяться из фактического времени работы оборудования и с учетом времени неисправности данного оборудования.

Согласно пункту 1.2 Правил учета газа, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 N 1198 учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и проверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Как следует из материалов дела, расчет количества газа был осуществлен в соответствии Правилами учета газа.

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрено, что покупатель вправе до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, направить поставщику заявку на уменьшение суточных договорных объемов месяца поставки газа. Поставщик обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть эту заявку и стороны оформляют дополнительное соглашение к договору.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца были направлены письма об уменьшении суточных договорных объемов поставки газа.

На основании вышеуказанных заявок истцом были согласованы и уменьшены объемы поставляемого газа в заявленных ответчиком периодах, однако, ответчиком объем газа был выбран меньше заявленного.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребления договорного объема газа в спорный период подтвержден материалами дела, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за невыборку месячного объема газа.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 данного постановления ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявив о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств его явной несоразмерности не представил.

С учетом того, что сторонами при заключении договора был согласован размер ответственности, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суды не нашли оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А55-13845/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин