Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф06-2347/13 по делу N А55-16026/2012

г. Казань

18 апреля 2013 г.

Дело N А55-16026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца - Плотниковой Н. В., доверенность от 20.07.2011 N 512,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" макрорегиональный филиал "Волга" Самарский филиал, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья судьи Балакирева Е. М., судьи Пышкина Н. Ю., Терентьев Е. А.)

по делу N А55-16026/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Самарского филиала, г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании право собственности на сооружение: телефонную канализацию в зоне действия АТС 621, протяженность - 7857 м, с количеством станционных колодцев 23, с количеством малых колодцев 19, с количеством коробок 41, находящуюся по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Октябрьский район, по улицам и между ними: проезд Девятого мая (от ул. Гагарина до ул. Советской Армии, д. 17), пер. Карякина (от ул. Советской Армии до проезда Девятого Мая), ул. Советской Армии (от ул. Гагарина до ул. Перекопской; от ул. Перекопской, до ул. Телевизионной), ул. Авроры (от ул. Дыбенко до ул. Гагарина) ул. Днепровская ( от ул. Гагарина до ул. Днепровской д. 5), ул. Гагарина (от ул. Авроры до Первого Безымянского пер.; от ул. Советской Армии до ул. Промышленности).

Правовыми основаниями иска истец указал положения статей 58, 59, и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, ОАО "Ростелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что им представлены доказательства наличия на момент приватизации пообъектной расшифровки имущества предприятия, составленной с соблюдением требований и свидетельствующей о вхождении технологического комплекса - телефонной канализации в зоне действия АТС-621 в план приватизации и передаче его в собственность АООТ "Россвязьинформ"- правопреемника ОАО "Ростелеком". Указанное с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" свидетельствует о том, что общество стало собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт с уточненной расшифровкой.

Заявитель жалобы указывает, что линейно-кабельные сооружения стали относиться к недвижимому имуществу в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", что их государственная регистрация предусмотрена лишь Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68. Поскольку линейно-кабельные сооружения связи стали объектом недвижимости лишь с 2005 года, и учитывая отсутствие необходимости государственной регистрации прав на телефонную канализацию до присоединения в 2001 году ОАО "Связьинформ" к ОАО "Нижегородсвязьинформ", удовлетворение иска судом первой инстанции позволяет разрешить проблему государственной регистрации прав на спорные объекты, а вывод апелляционного суда о возможности проведения регистрационных действий на основании имеющихся у истца документов, опровергается сообщением регистрационной службы об отказе в регистрации N 01/508/2012-377 в отношении аналогичного объекта (телефонная канализация в зоне действия АТС 37).

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, на основании Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", от 16.11.1992 N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи" Комитетом по управлению имуществом Самарской области принято решение от 30.06.1993 N 627 о приватизации Государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ", преобразовании его в АООТ "Россвязьинформ", которое впоследствии преобразовано в открытое акционерное общество "Связьинформ" Самарской области (Постановление от 18.10.1995 N 863).

В соответствие с Решением от 30.06.1993 N 627 в уставный капитал АООТ "Россвязьинформ" было включено государственное имущество в размере 264 134 руб., переданное по договору передачи имущества в собственность от 28.12.1994 N 344, что подтверждено свидетельством Фонда имущества Самарской области о собственности от 28.12.1994 N 469, в том числе и спорный объект: Телефонная канализация АТС-621, год постройки 2002, год ввода в эксплуатацию 2002, инвентарный номер: 8-04792, общая протяженность трассы: 7857 м; количество станционных колодцев: 1 штука, количество больших колодцев 34; количество средних, количество малых колодцев 19, количество коробок 41 адрес (местоположение): Самарская область, г. Самара, Советский район, Октябрьский район, по улицам и между ними: проезд Девятого мая (от ул. Гагарина до ул. Советской Армии. Дом 17), пер Карякина (от ул. Советской Армии до проезда Девятого Мая), ул. Советской Армии (от ул. Гагарина до ул. Перекопской; от ул. Перекопской, до ул. Телевизионной), ул. Авроры (от ул. Дыбенко до ул. Гагарина) ул. Днепровская ( от ул. Гагарина до ул. Днепровской дом N 5), ул. Гагарина (от ул. Авроры до Первого Безымянского пер.; от ул. Советской Армии до ул. Промышленности).

В дальнейшем 09.11.2001 заключен договор присоединения между ОАО "Связьинформ" Самарской области и ОАО "Нижегородсвязьинформ" и подписан передаточный акт от 25.09.2001. В соответствии с разделом 5 Договора, с даты присоединения ОАО "Нижегородсвязьинформ" становится правопреемником присоединяемого общества (ОАО "Связьинформ" Самарской области) по всем его правам и обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его Передаточном акте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также к ОАО "Нижегородсвязьинформ" в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого общества (ОАО "Связьинформ" Самарской области), в том числе и Телефонная канализация АТС - 621, являющаяся предметом настоящего иска.

Общим собранием акционеров ОАО "Нижегородсвязьинформ" 28.07.2002 утвержден устав в новой редакции, в котором изменено наименование ОАО "Нижегородсвязьинформ" на ОАО "ВолгаТелеком".

Между ОАО "Ростелеком" и ОАО "ВолгаТелеком" 21.05.2010 подписан договор о присоединении и передаточный акт. Согласно разделу 6 договора о присоединении ОАО "Ростелеком" становится правопреемником присоединяемого общества (ОАО "ВолгаТелеком") по всем его правам и обязанностям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и к нему в порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских прав присоединяемого общества (ОАО "ВолгаТелеком").

Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 23.08.2010 изготовлен технический паспорт на сооружение Телефонная канализация в зоне действия АТС-621 инвентарный номер объекта 8-04792.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество, в виде линейных и кабельных сооружений, передано акционерному обществу в порядке приватизации, и к истцу, как правопреемнику приватизированного предприятия, перешли все права на это имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Суд указал, что истец является оператором связи, при реорганизации в форме присоединения возникает универсальное правопреемство.

При этом основанием правопреемства является совокупность юридических фактов, к которым относятся решение о реорганизации, договор, передаточный акт и факт исключения из государственного реестра присоединенного юридического лица.

Кроме того, суд первой инстанции указал следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линии связи определены как линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Статьей 8 (пункт 1) этого же Закона установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона "О связи" постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно кабельные сооружения.

В соответствии с пунктом 1 Положения, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Пунктом 2 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пунктом 3 Положения определен перечень линейно-кабельных сооружений связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляющие собой:

Совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины);

объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Согласно пункту 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь.

Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

Пунктом 5 Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, отнесены, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т. п.).

Статус объектов недвижимости указанным объектам придан законодательством в феврале 2005 года. Соответственно, до указанного периода объекты не считались недвижимостью и не подпадали под требования градостроительного законодательства с точки зрения получения разрешения на их строительство в смысле статьей 62, 63 Градостроительного кодекса. Данные обстоятельства объясняют невозможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

Истец является оператором связи, приобрел указанные объекты в результате универсального правопреемства (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), объект получен правопредшественником истца в порядке приватизации.

Кроме этого, суд указал, что исходя из требований норм права и фактических обстоятельств дела, удовлетворение иска о признании права собственности устраняет правовую неопределенность в статусе имущества и позволит реализовать правомочия собственника, признание права в данном случае не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При этом вывод апелляционного суда о том, что истец не доказал наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости - технологический комплекс, противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, и исходя из доводов кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 11.10.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-16026/2012 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев