Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф06-1806/13 по делу N А55-19697/2010

г. Казань

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-19697/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя - Губанеевой Е.А. (доверенность от 01.01.2013 N СНГ-183/13),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-19697/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН 6315229162, ОГРН 1026300956990) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, об оспаривании предписания, с участием заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" (ИНН 6315549317, ОГРН 1026300958595), Комитета по управлению имуществом Администрации Кинель-Черкасского района, с. Кинель-Черкассы, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (далее - министерство, ответчик) от 04.06.2010 N 2 об устранении нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, ОАО "Самаранефтегаз" использует земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:00 001:000:0174, 63:23:00 00 000:0198 на основании договоров аренды от 31.05.2007 N 137/07-05508-010, от 18.06.2008 N 276, зарегистрированных в установленном законом порядке.

Права общества с ограниченной ответственностью "Кинельский склад" на земельный участок с кадастровым номером 63:23:00 00 000:0198, занятые объектами Островского месторождения, переданный в субаренду, подтверждаются договором от 18.06.2008 N 276. В соответствии с договором аренды имущества от 31.07.2009 N 09-04205-010/3220309/2264Д, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Кинельский склад", ОАО "Самаранефтегаз" передано в аренду имущество, в том числе, объекты нефтедобычи Островского месторождения, расположенного в Кинель-Черкасском районе, а также земельные участки, занятые данными объектами.

Министерство 04.06.2010 выдало заявителю предписание N 2 об устранении нарушения лесного законодательства на основании акта плановой проверки от 04.06.2010.

Основанием выдачи данного предписания послужил акт проверки соблюдения лесного законодательства от 04.06.2010, составленный по итогам плановой выездной проверки соблюдения лесного законодательства по распоряжению от 05.05.2010 N 175 с участием должностного лица заявителя - инженера по землеустройству Купряшовой И.Г.

В соответствии с пунктом 1 предписания от 04.06.2010 N 2 заявителю было предписано заключить договор аренды всех лесных участков Кинель-Черкасского лесничества, застроенных линейными объектами заявителя путем подачи заявления согласно порядку подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности согласно статьям 9, 94 Лесного кодекса Российской Федерации в срок до 01.10.2010, в связи с допущением ОАО "Самаранефтегаз" нарушений указанных статей Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю было предписано, в срок до 01.11.2010 разработать и представить ответчику на арендуемые участки проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Полагая требования предписания от 04.06.2010 N 2 противоречащими действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями статей 7, 21, 25, 43, 45, 69, 74, 82, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций правомерными по следующим основаниям.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Из положений статей 87, 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Таким образом, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:00 001:000:0174 и 63:23:00 00 000:0198 отнесены к категории земель промышленности.

Учитывая вышеизложенное судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что доводы министерства о законности требования предписания по обязанию заявителя заключить договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 63:23:00 001:000:0174 и 63:23:00 00 000:0198 как на лесные участки из состава земель лесного фонда противоречат требованиям законодательства.

Судебная коллегия также соглашается с выводом судов обеих инстанции о неправомерности возложения обязанности на ОАО "Самаранефтегаз" по заключению договоров аренды лесных участков на линейные объекты - скважины.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 указанной статьи в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 96 Лесного кодекса государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Нормативно-правовыми актами в Российской Федерации не предусмотрена обязанность по заключению договора аренды лесного участка.

Поскольку, ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность юридических лиц по заключению договора аренды лесных участков и, кроме того, отсутствием у министерства полномочий по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания, судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что требование оспариваемого предписания об обязании ОАО "Самаранефтегаз" заключить договоры аренды лесных участков незаконны и необоснованны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А55-19697/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов