Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2013 г. N Ф06-1639/13 по делу N А72-4432/2012

г. Казань

02 апреля 2013 г.

Дело N А72-4432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Дылдиной С.Н., доверенность от 09.01.2013 N д/н-8; Александрова М.А., доверенность от 09.01.2013 N д/н-10,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального научно-производственного центра открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Марс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2012 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А72-4432/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к федеральному научно-производственному центру открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Марс" (ИНН 7303026811, ОГРН 1067328003027) о взыскании 1 383 706,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному научно-производственному центру открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Марс" (далее - ФНПЦ ОАО "НПО "МАРС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 383 706,23 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ФНПЦ ОАО "НПО "МАРС" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 1 334 854,93 руб. неосновательного обогащения и 25 889,71 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНПЦ ОАО "НПО "МАРС" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты основаны на представленном истцом неверном расчете суммы неосновательного обогащения; вывод судов о доказанности факта расположения кабелей ответчика в кабельной канализации истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Ростелеком" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком") (Оператор связи), правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", и ФНПЦ ОАО "НПО "МАРС" (Абонент) заключен договор на оказание услуг связи от 01.01.2009 N 4 с приложениями, по условиям которого Оператор связи оказывает услуги связи на основании договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а Абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 приложения N 1А от 01.01.2009 к договору Оператор связи предоставляет Абоненту в пользование цифровой поток Е1 "точка-точка" на участке пр. Ульяновский, 9 (ОПТС-51/54) - ул. Л.Толстого, д. 95 (ЦПД ГТО СП ТЦТ).

В пункте 1.1 приложения N 5А от 21.05.2009 к договору стороны согласовали, что Оператор связи предоставляет Абоненту услугу по размещению в своих производственных помещениях оборудования связи, принадлежащего Абоненту. Перечень размещаемого оборудования Абонента с указанием местоположения производственных помещений, в которых будет размещаться оборудование, определены в приложении N 1 к данному приложению; план размещения оборудования определен в приложении N 2 к данному приложению.

18 сентября 2009 года приложение N 5А от 21.05.2009 подписано сторонами в новой редакции.

Как следует из пояснений сторон, указанный цифровой поток Е1 и обслуживающее его оборудование, перечисленное в приложении N 5А к договору, предназначены и используются для обеспечения ответчика специальной правительственной связью.

Из технических паспортов линейно-кабельного сооружения связи, свидетельств о государственной регистрации права серии 73 N 585309 от 09.06.2007, серии 73-АТ N 905133 от 13.07.2009, серии 73-АА N 057698 от 04.10.2010 усматривается, что ОАО "Ростелеком" принадлежат на праве собственности следующие объекты:

- линейно-кабельные сооружения связи протяженностью 36 033,60 м, инв. N 27232, лит. I-V, по адресу: г. Ульяновск, в границах улиц: ул. К.Маркса, ул. Плеханова, спуск С.Разина, ул. Минаева, ул. Воробьева, ул. Марата, кадастровый N 73:24:040000:0000:0272320000;

- линейно-кабельные сооружения связи, кабельная канализация-трубопровод протяженностью 48 838,10 м, колодцы кабельной связи - 727 шт., инв. N 27257, лит. I-IV, КС452-КС529, КС550-559, КС645-1001, КС1002-1005, КС1126-1170, КС1172-КС1234, КС1235-КС1304 по адресу: г. Ульяновск, в границах улиц: ул. Оренбургская, Димитровградское шоссе, ул. Волгоградская, ул. Тенистая, кадастровый N 73:24:020000:0000:0272570001;

- линейно-кабельные сооружения связи протяженностью 27 300 м, инв. N 27255, лит. I-V, по адресу: г. Ульяновск, в границах улиц: Димитровградское шоссе, ул. Заречная, ул. Шоферов, кадастровый N 73:24:020000:0000:0272550001.

В ходе инвентаризации кабелей сторонних организаций, размещенных в телефонной канализации Ульяновского филиала ОАО "ВолгаТелеком", проведенной специалистами истца в период с 02.06.2008 по 30.06.2008, выявлен ряд кабелей сторонних организаций, размещенных в телефонной канализации Ульяновского филиала ОАО "ВолгаТелеком" без оформления договорных отношений, в том числе, кабели, принадлежащие НПО "Марс": на участке НПО МАРС - МТТС, марки МКСАП 4*4*1,2, протяженностью 13 200 м, диаметром 24,7 мм; на участке НПО МАРС - МТТС, марки МКСАП 4*4*1,2, протяженностью 13 200 м, диаметром 24,7 мм; на участке НПО МАРС - АС-9(ЦПС), марки ТЗАШЛ 7*4*1,2, протяженностью 13 900 м, диаметром 29,80 мм.

О данном факте сотрудниками ОАО "ВолгаТелеком" составлен Акт обнаружения кабеля от 18.06.2008.

Письмом от 17.11.2008 N 4/308 истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения письма демонтировать своими силами вышеуказанные кабели в принадлежащей истцу телефонной канализации либо заключить с истцом договор (приложение) на оказание услуг по предоставлению канализации в пользование. Однако договор на предоставление в пользование кабельной канализации между сторонами заключен не был.

Полагая, что ответчик без установленных законом или договором оснований в период с августа 2009 года по июнь 2011 года пользовался принадлежащими истцу линейно-кабельными сооружениями связи посредством размещения в них своих кабелей связи, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Размер неосновательного обогащения определен истцом в сумме, эквивалентной стоимости услуг за предоставление кабельной канализации в пользование, установленной для абонентов истца приказами Ульяновского филиала ОАО "ВолгаТелеком" от 30.12.2005 N 434, от 31.12.2008 N 2273, от 16.12.2009 N 648 и приказом межрегионального филиала "Волга" ОАО "Ростелеком" от 01.04.2011 N 2. Таким образом, по расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.08.2009 по 12.06.2011 составил 1 383 706,23 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты:

внешние инженерные сети ФГУП "НПО "МАРС" протяженностью 76 271,3 м, литеры: I-VIII, по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский, Старомайнский район, г. Ульяновск, кадастровый N 73:00:000000:0000:0271070000 (свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АТ N 421608 от 22.05.2006; планы недвижимого имущества, подготовленные УОГУП БТИ от 02.10.2006), в том числе, телефонные кабели:

- ТЗПАШП - 7х4х1,2 от "НПО "Марс" (ул. Солнечная, д. 20) до АС-9 (ул.К.Либкнехта, д.9) протяженностью 15 814 м, в том числе 13 664 м в грунте и подводных и 2 150 воздушных линий, литер VII, год ввода в эксплуатацию - 1974;

- МКСАП - 4х4х1,2 (два кабеля) от "НПО "Марс" (ул. Солнечная, д. 20) до МТТС (ул. Л.Толстого, д. 95, ул. Гончарова, 9) протяженностью 30 222,8 м, в том числе 25 922,8 м в грунте и подводных и 4300 воздушных линий, литер VIII, год ввода в эксплуатацию - 1975.

Данное имущество передано ответчику в порядке приватизации имущественного комплекса ФГУП "НПО "Марс" на основании передаточного акта от 30.12.2005.

Указанные кабели специальной связи, по утверждению ответчика, были спроектированы и проложены в 1972-1974 годах для осуществления специальной связи, в подтверждение чего ответчиком предоставлена копия паспорта для проектирования N 792 от марта 1974 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что при прокладке кабелей в 1972-1974 годах ответчиком также сооружались и собственные кабельные каналы, в которые и были уложены кабели специальной связи. Таким образом, по мнению ответчика, он не использовал канализационные сооружения истца, поскольку кабели специальной связи пролегали в иной, возведенной силами самого ответчика и не принадлежащей истцу, кабельной канализации.

Однако доказательств существования указанного сооружения (либо сооружений) ответчик в материалы дела не представил: технический паспорт (план недвижимого имущества) на такую кабельную канализацию отсутствует, акт ввода в эксплуатацию объекта, документы, подтверждающие право собственности ответчика на какую-либо телефонную кабельную канализацию, в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен договор подряда от 20.12.2010 N 02-07/134 и акт о приемке выполненных работ от 25.05.2011 N 1.

Согласно договору подряда от 20.12.2010 N 02-07/134 Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (ООО "ПМК-406") принимает на себя производство работ по демонтажу кабелей связи, принадлежащих Заказчику, из телефонной канализации общей протяженностью 39 586,8 м и 6450 м воздушных линий на участках:

- кабель МКСАШп - 4х4х1,2 (две нитки) от ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" (ул. Солнечная, д. 20) до МТТС (ул. Л.Толстого, д. 95) протяженностью в грунте 25 922,8 м и 4300 м воздушных линий;

- кабель ТЗПАШп - 7х4х1,2 от ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" (ул. Солнечная, д. 20) до АС-9 (ул. К.Либкнехта, д. 9) протяженностью в грунте 13 664 м и 2150 м воздушных линий.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 25.05.2011 N 1 вышеуказанные работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.

Выполнение работ по данному договору специализированной организацией предварялось соответствующим запросом в ОАО "Ростелеком" и выдачей ОАО "Ростелеком" разрешения на производство работ в телефонной канализации от 27.01.2011 N 213-13/09.

Письмом от 07.07.2011 N 7/Упр6-353 ответчик уведомил истца, что кабельные линии от ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" (ул. Солнечная, д. 20) до МТТС (ул. Л.Толстого, д. 95) и от ФНПЦ ОАО "НПО "Марс" (ул. Солнечная, д. 20) до АС-9 (ул. К.Либкнехта, д. 9) демонтированы.

Указанные документы свидетельствуют о том, что демонтаж кабелей производился именно в кабельной канализации ОАО "Ростелеком".

Актом обнаружения кабеля от 18.06.2008 установлено размещение спорных кабелей именно в канализации истца. Доказательств местонахождения указанных кабелей в иных канализационных каналах либо вне таковых ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в течение многих лет (до ввода в эксплуатацию оптоволоконного канала по Приложениям N 1А, 5А к договору на оказание услуг связи от 01.01.2009 N 4) истец оказывал ответчику услуги по предоставлению специальной правительственной связи с использованием кабелей МКСАШп - 4х4х1,2 (две нитки) и ТЗПАШп - 7х4х1,2, присоединенных к специальному оборудованию истца и принимающим устройствам ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что расположение спорных кабелей ответчика в кабельной канализации истца до их демонтажа следует считать установленным.

Право собственности истца на системы кабельной канализации подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2007 по делу N А72-7189/06-28/416 и плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ".

Протяженность кабельной канализации, использованной для прокладки кабеля, определена специалистами истца, стоимость услуги соответствует установленным в ОАО "ВолгаТелеком" (ОАО "Ростелеком") тарифам.

Как правильно отметили суды, само по себе размещение телефонных кабелей, принадлежащих иному лицу, в кабельной канализации истца является самостоятельной услугой организации связи и должно оплачиваться по установленному тарифу, а сбережение указанной платы и составляет неосновательное обогащение ответчика.

Акт обнаружения кабеля от 18.06.2008 и факт демонтажа кабелей ответчиком подтверждают факт неосновательного пользования имуществом истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Установив, что демонтаж спорных кабелей осуществлен ответчиком 25.05.2011, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично в сумме 1 334 854,93 руб. (за период неосновательного пользования чужим имуществом с 01.08.2009 по 25.05.2011).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А72-4432/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Н. Афанасьев