Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2420/13 по делу N А12-17259/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А12-17259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатц", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2012 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-17259/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шатц", г. Волгоград (ИНН 3444093210, ОГРН 1023402462050) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Шатц" (далее - ООО "Шатц", Общество, заявитель) с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) процентов в размере 906 996,90 руб. за несвоевременное представление налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении срока взыскания с Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области процентов за несвоевременное представление налогового вычета к возмещению в размере 2 797 922 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган и Общество в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия налогового органа и Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО "Шатц" выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 30.10.2006 N 11-18/5506 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2007 по делу N А12-2079/07-С60 решение налогового органа от 30.10.2006 N 11-18-5506 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 057 289 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа в сумме 70 067 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2008 по делу N А12-2079/07-С60 разъяснено, что признание судом правомерным применение нулевой ставки влечет возникновение у налогоплательщика сумм налога к возмещению в связи с наличием в данных налоговых периодах сумм налоговых вычетов. В связи с чем, подлежат восстановлению соответствующие суммы налоговых вычетов по приобретенным на экспорт товарам, заявленных к возмещению в данных периодах и исключенных в ходе выездной налоговой проверки в связи с не подтверждением нулевой ставки.

В связи с вынесением вышеуказанных судебных актов и соответствующего заявления Общества налоговым органом в лицевом счете Общества были восстановлены суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета.

На основании решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 23.09.2008 N 59210 сумма налога в размере 2 797 922 руб. была возвращена на расчетный счет Общества 27.10.2008.

ООО "Шатц", полагая, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению из бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска Обществом срока исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неправомерный отказ Инспекции Обществу в применении налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов за 1-2 кварталы 2004 года, за сентябрь-октябрь 2004 года и за февраль, март, август 2005 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2007 по делу N А12-2079/07-С60.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о нарушении Инспекцией срока возврата Обществу НДС, подлежащего возмещению из бюджета за вышеуказанные периоды.

Суды предыдущих инстанций, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2009 N ВАС-7295/09, пунктом 3 статьи 79 НК РФ, пришли к правильному выводу о том, что начало течения трехлетнего срока давности для предъявления в суд требования о взыскании процентов исчисляется с момента перечисления инспекцией налога на счет налогоплательщика (в рассматриваемом случае с 27.10.2008).

Однако судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Шатц" обратилось в арбитражный суд с заявлением 06.07.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв течения срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), Общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Шатц" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, апелляционной жалобе. Эти доводы уже являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А12-17259/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов
Ф.Г. Гарипова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

По мнению налогоплательщика, в связи с несвоевременным возвратом НДС налоговый орган обязан уплатить проценты по п. 10 ст. 176 НК РФ.

Суд с позицией налогоплательщика не согласился, указав на пропуск налогоплательщиком срока исковой давности.

По результатам выездной проверки налоговым органом было принято решение от 30.10.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.04.2007 решение налогового органа от 30.10.2006 признано недействительным в части доначисления НДС, соответствующей суммы пеней и штрафа.

На основании судебного акта и соответствующего заявления налогоплательщика налоговым органом в лицевом счете налогоплательщика были восстановлены суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета.

На основании решения налогового органа от 23.09.2008 сумма налога была возвращена на расчетный счет налогоплательщика 27.10.2008.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за несвоевременное представление налогового вычета по НДС.

Суд указал, что начало течения трехлетнего срока давности для предъявления в суд требования о взыскании процентов исчисляется с момента перечисления налоговым органом налога на счет налогоплательщика (в рассматриваемом случае с 27.10.2008).

Однако налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением 06.07.2012, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При этом налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв течения срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока налогоплательщик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.