Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-1949/13 по делу N А12-2317/2010

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А12-2317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Элеватор" - Давтяна В.Р., доверенность от 01.08.2012 N 10,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Элеватор", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Лыткина О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-2317/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Элеватор", г. Ростов-на-Дону (ИНН 3445058900, ОГРН 1023403846080) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684,) о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский элеватор" о признании права государственной собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Нижне-Волжского Территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, муниципального унитарного предприятия "Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская мельница",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Элеватор" (далее - ООО "Волгоградский элеватор", общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Волгоградской области, управление) судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 5 191 875 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2012 с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу общества взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 98 779 руб. В остальной части требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2011 в части отказа во взыскании 20 000 руб. судебных расходов отменено. С ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО "Волгоградский элеватор" взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский Элеватор" был восстановлен процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов. С ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Элеватор" взысканы судебные расходы в размере 338 779 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Волгоградский Элеватор" было отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ответчика отказать.

Ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, также обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов изменить, принять в указанной части новый судебный акт, в котором удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Волгоградский Элеватор" возражал против доводов кассационной жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области, обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Также представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил судебные акты отменить в обжалуемой части, кассационную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, 2598/12, 2545/12.

Как следует из материалов дела и установили суды, в подтверждение заявленных расходов ООО "Волгоградский элеватор" представило договор об оказании услуг от 01.02.2010 N 1067, заключенный с закрытым акционерным обществом "Саланс" (далее - ЗАО "Саланс"), протокол приемки-передачи услуг и согласования договорной цены от 13.12.2010, счет-фактуру N М 2010/1803, платежное поручение от 24.12.2010 N 1705 на сумму 4 477 515 руб. 10 коп., протокол приемки-передачи услуг и согласования договорной цены от 27.05.2011, счет-фактуру N М 2011/662 и платежное поручение от 19.10.2011 N 1187 на сумму 714 360 руб. 02 коп.

Оценив размер судебных издержек ООО "Волгоградский элеватор" на оплату услуг представителя, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности и объем выполненной работы, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании расходов размере 38 779 руб., связанных с авиаперелетами представителя и оплату услуг представителя в размере 300 000 руб. (по 100 000 руб. за каждую инстанцию). Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, им соответствуют и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о возмещении судебных расходов может быть подано не только в ходе рассмотрения дела по существу, но и в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление общества правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном в главе 9 "Судебные расходы" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установив, что задержка обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд связана с установленным в договоре об оказании юридических услуг порядком оплаты и фактическим сроком перечисления денежных средств до октября 2011 года в связи с трудным финансовым положением общества, суд первой инстанции фактически восстановил процессуальный срок. Отказ ответчику в праве на судебную защиту при указанных обстоятельствах противоречил бы целям осуществления правосудия.

При таких данных кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд Волгоградской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А12-2317/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев