Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф06-483/13 по делу N А12-15266/2011

г. Казань

22 апреля 2013 г.

Дело N А12-15266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика - Зосимовой Е.В., доверенность от 05.04.2013 N 972,

третьего лица (Комитета по строительству администрации Волгограда) - Пыховой В.В., доверенность от 19.05.2011 N 13,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Дубровина О.А.)

по делу N А12-15266/2011

по исковому заявлению Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Волгоград, к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, г. Волгоград, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, третьи лица: Комитет по строительству администрации Волгограда, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "РусСтройСервис", г. Волгоград, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному казенному учреждению Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее - учреждение) с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика демонтировать канализационный коллектор, расположенного в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122, а также устранить последствия нарушения права путем проведения рекультивации нарушенных при строительстве канализационного коллектора земель в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение от 29.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 решение от 21.09.2012 отменено. Суд утвердил мировое соглашение, условия которого заключаются в следующем:

- ответчик обязуется в срок до 01.03.2013 возместить ГНУ ВНИАЛМИ, землепользователю федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122, убытки, связанные с необходимостью проведения рекультивации нарушенных при строительстве канализационного коллектора земель в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122 в размере 500 000 руб.;

- истец отказывается от исковых требований в части обязания ответчика демонтировать канализационный коллектор, расположенный в границах федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122, а также устранения последствий нарушений права ГНУ ВНИАЛМИ путем проведения рекультивации нарушенных при строительстве объекта "Канализование пос. Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда" (канализационный коллектор) земель в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:122;

- с момента утверждения указанного мирового соглашения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, все обоюдные претензии и разногласия стороны считают полностью урегулированными.

Производство по делу прекращено.

Территориальное управление, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

В отзывах администрации Волгограда, учреждение просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда верным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 16.04.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение и обратились с ходатайством об его утверждении и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия арбитражного суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции установлено не было, а право института отказаться от иска на предложенных условиях закону не противоречит, мировое соглашение правомерно утверждено, и производство по делу прекращено (часть 2 статьи 150 Кодекса).

В кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на нарушение судом норм права, неприменение либо неправильное применение которых привело к принятию незаконного судебного акта.

Вместе с тем, прекращение производства по настоящему делу не препятствует Территориальному управлению обратиться с самостоятельным иском в защиту прав Российской Федерации, при том, что как следует из материалов дела, спорный объект возведен в публичных интересах.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А12-15266/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина