Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2013 г. N Ф06-2135/13 по делу N А72-5863/2012

г. Казань

22 апреля 2013 г.

Дело N А72-5863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Кирко Е.Г., доверенность от 01.10.2012 N 05-03/21287, Нежохина В.Е., доверенность от 25.02.2013 N 03-07/03916,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева Евгения Александровича, р.п. Чердаклы, Ульяновская область (ИНН 7323000927702, ОГРНИП 304732333700016)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2012 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А72-5863/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Токарева Евгения Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, о признании незаконным решения от 12.03.2012 N 13-14/12,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Токарев Евгений Александрович (далее - ИП Токарев Е.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.03.2012 N 13-14/12 в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 724 142 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 171 266 руб., пени в общей сумме 191 368,98 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в общей сумме 100 973,60 руб.; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

ИП Токарев Е.А. в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя принято решение от 12.03.2012 N 13-14/12, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 03.05.2012 N 16-15-12/05224.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Основанием для доначисления НДФЛ и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном применении предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении реализации товаров индивидуальному предпринимателю З.Н.М. (далее - ИП З.Н.М.) и, как следствие, невключении в налоговую базу по НДФЛ и НДС дохода в сумме 63 498 руб., полученный в 2010 году от реализации товара по товарной накладной от 15.09.2010 N 5.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления по данному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отношения между ИП Токаревым Е.А. и ИП З.Н.М. фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 346.26, 346.27 Кодекса, статей 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 N 5566/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

ИП Токарев Е.А., не признавая выручку от сделки с ИП З.Н.М. доходом для целей налогообложения НДФЛ, между тем представил расчет расходов, не учтенных налоговым органом при определении его налоговых обязательств.

Суды обоснованно не приняли этот расчет во внимание по следующим снованиям.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения (пункт 7 статьи 346.26 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (НДФЛ), не включается.

Представленные ИП Токаревым Е.А. документы не свидетельствуют о ведении им раздельного учета, следовательно, отсутствуют основания для принятия расходов по НДФЛ и применения налоговых вычетов по НДС в отношении товара, реализованного ИП З.Н.М.

Как установлено судами, в проверяемом периоде ИП Токарев Е.А. приобрел транспортные средства - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CENTURY CLASS ST, полуприцеп-рефрижератор SCHMITZ SKO24.

Предприниматель ввел указанные транспортные средства в эксплуатацию, принял на учет в качестве основных средств, включил амортизационные отчисления в состав профессиональных налоговых вычетов и применил налоговый вычет по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления по данному эпизоду, суды, установив, что спорные транспортные средства не использовались ИП Токаревым Е.А. в осуществлении предпринимательской деятельности, руководствуясь пунктом 1 статьи 252, подпунктом 3 пункта 2 статьи 253, статьями 171, 172 Кодекса, пришли к выводу о правомерности исключения инспекцией сумм амортизационных отчислений по указанным транспортным средствам из состава профессиональных налоговых вычетов и налоговых вычетов по НДС.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС, НДФЛ, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности за неуплату данных налогов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Гринекси Групп" (далее - ООО "Гринекси Групп"), "Знак качества" (далее - ООО "Знак качества") явился вывод налогового органа о том, что предпринимателем неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и отнесены в расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход, затраты по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, поскольку представленные налогоплательщиком на проверку документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 210 НК РФ определено, что налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Статьей 252 главы 25 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и уменьшения налогооблагаемого дохода, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Из системного анализа норм, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемого дохода не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций с указанными выше контрагентами, содержат недостоверные и противоречивые данные, составлены с нарушениями правил ведения бухгалтерского учета.

Данные обстоятельства позволили судам сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, поскольку действия налогоплательщика совершены исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71, частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, вывод судов о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемого дохода правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, является обоснованным.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 53, следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

С учетом того, что целью заключенных ИП Токаревым Е.А. с ООО "Гринекси Групп", ООО "Знак качества" договоров было создание видимости хозяйственных операций для обоснования правомерности возмещения им НДС и уменьшения налогооблагаемого дохода, а представленные налогоплательщиком в подтверждение указанных налоговых последствий документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах, суды законно отказали предпринимателю в удовлетворении заявления по данным эпизодам.

Возражения предпринимателя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А72-5863/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов