Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-672/13 по делу N А12-2393/2010

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А12-2393/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Василова Р.Р., доверенность от 15.02.2013 N 43/13-46,

арбитражного управляющего Горна Игоря Владимировича - Новикова Е.В., доверенность от 01.03.2013 N 08,

общества с ограниченной ответственностью "Оника" в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича - Новикова Е.В., доверенность от 01.03.2013 N 04,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Толмачева О.А., Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-2393/2010

по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Оптстрой", общества с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант", общества с ограниченной ответственностью "Юниверс", общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оника" Горна Игоря Владимировича, об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оника" и заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оника", г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3448006201, ОГРН 1023404361045),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 в отношении общества с ограниченной общества "Оника" (далее - ООО "Оника", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2010 ООО "Оника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович (далее - Горн И.В.).

17.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Оптстрой" (далее - ООО "Оптстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул"), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградстрой-Диамант" (далее - ООО "Волгоградстрой-Диамант"), общество с ограниченной ответственностью "Юниверс" (далее - ООО "Юниверс") обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобами о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Оника" Горна И.В., выразившихся в опубликовании объявления о торгах посредством публичного предложения в порядке и на условиях, существенно отличающихся от утвержденного арбитражным судом положения о порядке и сроках реализации залогового имущества; организации и проведении торгов посредством публичного предложения в порядке и на условиях, существенно отличающихся от утвержденного арбитражным судом положения о порядке и сроках реализации залогового имущества; установлении порядка снижения начальной цены публичного предложения, направленного на единовременное и значительное снижение стоимости имущества; согласовании с залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") - изменений в положение о порядке и сроках продажи имущества по цене, которая заведомо для Горна И.В. многократно ниже рыночной; необращении в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в деле о банкротстве с целью утверждения нового положения о порядке и сроках реализации имущества ООО "Оника", как направленных на причинение вреда должнику и его кредиторам, и об отстранении арбитражного управляющего Горна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оника".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2012 названные жалобы объединены в одно производство.

Также 08.08.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Оника" Горна И.В. в пользу должника убытков, причиненных в результате реализации залогового имущества по заниженной цене, в размере 20 673 046 рублей, состоящих из разницы между начальной ценой продажи и ценой реализации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2012 вышеуказанные жалобы и названное заявление объединены в одно производства.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в арбитражном суде первой инстанции ООО "Волгоградстрой-Диамант" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования своей жалобы, просило признать незаконными и направленными на причинение вреда должнику и кредиторам действия конкурсного управляющего ООО "Оника" Горна И.В., выразившиеся в согласовании с залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России" - порядка и условий реализации залогового имущества, приведшего к падению цены по истечении двух дней с момента начала реализации имущества посредством публичного предложения в интервале с 05.07.2012 по 06.07.2012 оборудования для кинотеатра с начальной продажной ценой в размере 7 340 702 рублей по цене в 10 раз меньше начальной, оборудования SPA-салона с начальной продажной ценой в размере 8 504 501 рублей по цене в 21 раз меньше начальной, оборудования для бассейна первого этажа, оборудования для сауны первого этажа с начальной продажной ценой в размере 1 679 539 рублей по цене в 10 раз меньше начальной, оборудования боулинга с начальной продажной ценой в размере 4 480 258 рублей по цене в 141 раз меньше начальной; организации торгов в соответствии с порядком и условиями реализации имущества на публичном предложении, согласованными с залоговым кредитором, проведении торгов и подписании протокола об их итогах.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, в удовлетворении жалоб ООО "Оптстрой", ООО "Стимул", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Юниверс", заявления ООО "Ремстройкомплект" отказано.

ООО "Юниверс", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленной им жалобы.

Представители арбитражного управляющего Горна И.В., ООО "Оника", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО "Оптстрой", ООО "Стимул", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Юниверс" в арбитражный суд с настоящими жалобами явилось то, что имущество должника, являющееся предметом залога в ОАО "Сбербанк России", порядок реализации и начальная цена которого установлены судом, будучи нереализованным с первых и повторных торгов, было реализовано конкурсным управляющим ООО "Оника" Горном И.В. путем публичного предложения в порядке, который отличался от утвержденного судом.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении жалоб, исходили из того, что порядок, условия реализации заложенного имущества и его цена определены залоговым кредитором в отсутствие на это возражений со стороны конкурсного управляющего; торги по реализации заложенного имущества оспорены не были.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 которой конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу положений указанной нормы необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсным управляющим, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение или возможность причинения таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.

Из материалов дела видно и судебными инстанциями установлено, что требования ОАО "Сбербанк России" в размере 58 467 288,11 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО "Оника" как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: оборудованием для боулинга (инвентарный номер 00290020), оборудованием для кинотеатра (инвентарный номер 00294924), оборудованием для SPA-салона (инвентарный номер 00289019), бассейном и сауной первого этажа (инвентарный номер 0028201), находящегося по адресу: г. Волжский, ул. Олмоуцкая, д. 29, и правом аренды земельного участка площадью 1186 кв. м, расположенного в г. Михайловка, Центральный проезд, д.3а.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должником была проведена оценка рыночной стоимости залогового имущества должника, в частности имущества, заложенного в ОАО "Сбербанк России".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 утвержден предложенный залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" порядок и условия продажи заложенного имущества ООО "Оника" и установлена начальная цена его продажи в размере 24 450 000 рублей.

В связи с тем, что названное залоговое имущество должника не было реализовано как на первичных, так и на повторных торгах, не было оставлено за собой залоговым кредитором, требовало дополнительных издержек на арендную плату за нахождение в арендуемом помещении, ОАО "Сбербанк России" в соответствии с утвержденным судом порядком, предусматривающим право залогового кредитора вносить в него изменения, и в отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего должником внесло изменения в порядок продажи имущества, находящегося у него в залоге.

Согласно изменениям, внесенным ОАО "Сбербанк России" в порядок реализации залогового имущества, реализации, как и прежде, подлежало оборудование рыночной стоимостью 25 760 297 рублей с начальной продажной ценой в размере 24 450 000 рублей и установленной для публичного предложения начальной продажной ценой в размере 22 005 000 рублей, однако, начальная продажная цена на публичном предложении для каждого лота действовала в течение двух календарных дней с даты начала приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения, а по истечении этого двухдневного срока устанавливалась цена предложения (цена отсечения) на лот N 1 в размере 734 000 рублей (при начальной 7 340 702 рублей), на лот N 2 в размере 40 000 рублей (при начальной 8 504 501 рублей), на лот N 3 в размере 167 974 рублей (при начальной 1 679 539 рублей), на лот N 4 в размере 30 000 рублей (при начальной 4 480 258 рублей).

30.06.2012 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 118 опубликовано объявление о том, что повторные торги по продаже имущества ООО "Оника", заложенного в обеспечение требований ОАО "Сбербанк России", назначенные на 18.05.2012 признаны несостоявшимися; на реализацию посредством публичного предложения выставляется имущество ООО "Оника": лот N 1 - оборудование для кинотеатра, начальная цена 7 340 702 рублей, лот N 2 - оборудование для SPA-салона, начальная цена 8 504 501 рублей, лот N 3 - оборудование для бассейна и сауны первого этажа, начальная цена 1 679 539 рублей, лот N 4 - оборудование для боулинга, начальная цена 4 480 258 рублей; начальная цена предложения действует в течение двух календарных дней с даты начала приема заявок на участие в торгах, а по истечении указанного срока устанавливается: на лот N 1 - 734 000 рублей, на лот N 2 - 400 000 рублей, на лот N 3 - 167 954 рублей, на лот N 4 - 30 000 рублей.

Согласно протоколам от 06.07.2012 о результатах проведения торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО "Оника", являющегося предметом залога, от общества с ограниченной ответственностью "Русский кредит" (далее - ООО "Русский кредит") поступили заявки на участие в торгах по всем лотам, а также уплачены задатки.

10.07.2012 между конкурсным управляющим ООО "Оника" Горном И.В. и ООО "Русский кредит" подписан договор купли-продажи имущества должника (оборудования), находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России".

24.07.2012 конкурсным управляющим должником в счет погашения задолженности перед ОАО "Сбербанк России" перечислено 1 072 335,85 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, продажа которого в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона, в соответствии с которой порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление от 23.07.2009 N 58), и в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что разногласий между залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим ОАО "Оника" Горном И.В. относительно измененных порядка и условий продажи заложенного имущества должника не возникало; от иных кредиторов ООО "Оника" в ходе реализации имущества должника в соответствии с измененными порядком и условиями продажи этого имущества возражения относительного названных порядка и условий продажи не поступало; торги оспорены не были; находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России" имущество не было реализовано по первоначальной цене; в данном случае порядок и условия реализации заложенного имущества определяются исключительно залоговым кредитором; положения статьи 138 Закона о банкротстве не предусматривают обязанность конкурсного управляющего в согласовании изменения порядка продажи с конкурсными кредиторами должника; в силу пунктов 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае реализации заложенного имущества кредиторы третьей очереди в любом случае не смогут получить удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества, поскольку требования ОАО "Сбербанк России" значительно превышают начальную продажную цену имущества, не могли быть погашены полностью; вероятность включения в конкурсную массу полученных от реализации заложенного имущества денежных средств отсутствовала, причинение конкурсным управляющим убытков не доказано, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего ООО "Оника" Горна И.В. незаконными и, следовательно, для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оника".

В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении жалоб ООО "Оптстрой", ООО "Стимул", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Юниверс" и заявления ООО "Ремстройкомплект".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Юниверс", были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А12-2393/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева В.А. Моисеев