Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2013 г. N Ф06-1598/13 по делу N А55-14124/2011

г. Казань

27 марта 2013 г.

Дело N А55-14124/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:

заявителя - Рябинина Н.С., доверенность от 01.01.2013 N 51,

ответчика - Юрченко В.А., доверенность от 15.01.2013 N 05-20/00584,

третьего лица - Трегубовой А.А., доверенность от 26.04.2012 N 12-22/0026,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-14124/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" (ИНН 6330021779, ОГРН 1026303120480) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области об оспаривании решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция) от 10.05.2011 N 16-23/08684/10 в части предложения уплатить 5 583 523 рублей налога на добавленную стоимость, 310 364 рублей налога с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 44 027 351 рублей (убытки по комиссионному вознаграждению в сумме 31 500 000 рублей) и за 2009 год в сумме 30 689 488 рублей (убытки по комиссионному вознаграждению в сумме 17 163 559 рублей), уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 945 017 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 1 705 708 рублей штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, по статье 123 Кодекса в виде 62 073 рублей штрафа, доначисления пени в общей сумме 1 239 260 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 судебные акты по эпизоду доначисления налога с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суду указано на неполное установление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 01.04.2011 N 16-08/01477/08дсп и принято решение от 10.05.2011 N 16-23/08684/10 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления обществу 310 364 рублей налога с дохода, полученного иностранной организацией от источников в Российской Федерации, начисления 36 133 рублей пеней и 62 073 рублей штрафа по статье 123 Кодекса послужил вывод налогового органа о невыполнении налогоплательщиком обязанности налогового агента в отношении дохода, выплаченного иностранной компании НЕРВИА ТРЕЙДИН ЛИМИТЕД (NERVIA TRADING LIMITED).

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требование общества, суды, проанализировав положения норм подпункта 3 пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 312 Кодекса, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами сделали вывод о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок удержания налогов с доходов, полученных иностранной организацией, от источника в Российской Федерации.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что между иностранной компанией НЕРВИА ТРЕЙДИН ЛИМИТЕД (NERVIA TRADING LIMITED) Кипр, 3025 Лимасол, Нафплиоу, 15 и заявителем заключены договора займа от 03.10.2008 и от 09.10.2008 на сумму 800 000 долларов США каждый.

В 2009 году общество производило выплаты сумм процентов иностранной компании.

Выплата процентов производилась через валютный счет, что подтверждено мемориальными ордерами от 16.03.2009 N 43007 на сумму 340 312 рублей (9770,22 USD), в назначении платежа: проценты по договору займа от 09.10.2008 б/н; от 28.09.2009 N 2 на сумму 2 211 507 рублей 40 копеек (40200 USD), в назначении платежа: проценты по договору займа от 03.10.2008 б/н.

Налоговый посчитал, что в нарушение пункта 1 статьи 310 Кодекса заявитель не удержал и не перечислил в бюджет налог с дохода, полученного в виде процентов иностранной организацией, от источника в Российской Федерации.

Основанием для начисления сумм налога послужило, по мнению налогового органа, отсутствие документа, подтверждающего постоянное местонахождение в Республике Кипр иностранной компании в период выплаты дохода (2009 год), выданного компетентным органом иностранного государства в соответствии со статьями 310, 312 Кодекса. Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, начислены пени.

В силу статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр во избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанное в Никосии 05.12.1998, проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом государстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Соглашения прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В подтверждение своего постоянного места пребывания на территории Республики Кипр иностранная компания представила заявителю налоговый сертификат от 15.11.2007, выданный уполномоченным органом - отделом подоходных налогов (г. Лимассол) Департамента внутренних налогов Министерства финансов Республики Кипр, заверенный Апостилем от 30.11.2007.

Указанным сертификатом удостоверяется, что компания "НЕРВИА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" является "Резидентом" на территории Республики Кипр и, в соответствии с Законом о подоходном налоге Республики Кипр, подлежит налогообложению по ее доходам во всех странах мира.

В результате исследования доказательств суды признали, что налоговый сертификат от 15.11.2007 свидетельствует о местонахождении компании в 2009 году в Республике Кипр. Соответственно, иностранная организация предоставила заявителю подтверждение своего налогового резидентства, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

Как отмечено судами, статья 312 Кодекса, предусматривающая необходимость подтверждения постоянного места нахождения иностранной организации, не содержит норм, ограничивающих период действия таких подтверждений.

Поскольку налоговым законодательством ежегодное подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации не предусмотрено, судами сделан вывод о том, что общество правомерно не удержало налог с выплаченного дохода в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Вместе с тем доказательств того, что иностранная организация изменила свое местонахождение либо реквизиты банка, а также образовало постоянное место представительства, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 310 Кодекса налог с дохода, выплаченного иностранной организации, подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента. Если налоговый агент не удержал сумму налога из дохода налогоплательщика, то налоговый орган не вправе взыскивать этот налог за счет средств налогового агента, поскольку иное будет являться мерой ответственности.

Учитывая, что у общества отсутствовала обязанность по удержанию налога с доходов, полученных иностранной организацией, от источника в Российской Федерации, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса и начисление пеней также является незаконным.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-14124/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин