Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф06-2221/13 по делу N А55-15582/2012

г. Казань

23 апреля 2013 г.

Дело N А55-15582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Афанасьева И.Н.,

при участии представителей:

истца - Борисова А.П., доверенность от 11.01.2013 N 01/13,

ответчика - Викторова А.В., доверенность от 09.01.2013 N 4,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров Л.Б., Серова Е.А.)

по делу N А55-15582/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго" к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о понуждении к заключению дополнительного соглашения, с участием третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", ответчик) о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 26.01.2012 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 N 2153 в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Самарский областной радиотелевизионный предающий центр" (далее - ФГУП "РТРС"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "ССК" просит отменить названные решение и постановление судов и отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Энерго", считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, договор аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, на основании которого истцом было составлено предлагаемое к заключению дополнительное соглашение к договору от 31.12.2009 N 2153, заключен с нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "Энерго" в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 16.04.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Энерго" и ЗАО "ССК" являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Между ООО "Энерго" (Заказчик) и ЗАО "ССК" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 N 2153, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до потребителя и (или) точек поставки в сеть Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что он выбрал одноставочный тариф на основании положений пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и направил ответчику дополнительное соглашение от 26.01.2012 N 2 к договору от 31.12.2009 N 2153 с учетом выбранного тарифа и новых точек поставки - электросетевого хозяйства ПС 110/35/6 кВ "РВС" пос. Новосемейкино, принятых истцом как арендатором по договору аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, заключенному с ФГУП "РТРС". Однако данное дополнительное соглашение не было согласованно ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 424, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 8, 34, 36, 38, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и правомерно пришли к выводам о том, что дополнительное соглашение направлено на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями, его заключение является обязательным для ответчика, проект дополнительного соглашения соответствует нормам действующего законодательства и содержит все существенные условия, установленные пунктом 38 Правил N 861. Ответчик возражений относительно несоответствия условий проекта соглашения положениям законодательства об электроэнергетике и характеру их взаимоотношений с ответчиком как смежных сетевых организаций не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о недействительности договора аренды от 23.09.2011 N 25-2011/1, заключенного между ФГУП "РТРС" и ООО "Энерго", были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А55-15582/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Н. Афанасьев