Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2451/13 по делу N А06-5860/2012

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А06-5860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мачтаковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца - Луцева Д.Ф. (доверенность от 29.12.2012 N 381),

ответчика - Ерошенко Е.П. ( доверенность от 11.01.2013 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2012 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-5860/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ИНН 616401001, ОГРН 1076164009096) о взыскании убытков в размере 394 202,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Юга") о взыскании убытков в размере 394 202,54 руб. Сумма убытков складывается из государственной пошлины, уплаченной истцом по искам о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, судебных расходов на оплату услуг представителей по рассмотренным ранее арбитражным судом делам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции от 25.10.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что истцом были предъявлены исковые требования о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в отношении 80 потребителей, состоявших в договорных отношениям с истцом. В удовлетворении заявленных исков было отказано в связи с тем, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии, на которых были основаны доводы истца, составлены с грубейшими нарушениями требований законодательства и несоответствием их действительности. Таким образом, по вине ответчика истцу было отказано в исках к потребителям за безучетное потребление электрической энергии. В результате у истца образовались убытки в виде оплаченной госпошлины по указанным арбитражным делам в размере 394 202,54 руб.

Истец не согласен с выводом судов о том, что в данном случае уплаченная госпошлина не является убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку понесенные участвующим в деле лицом судебные расходы по уплате государственной пошлины связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей стороны в рамках судопроизводства.

При условии правильного составления ответчиком актов о неученом потреблении истец не лишился бы денежных средств в сумме уплаченной госпошлины по арбитражным делам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что в Арбитражный суд Астраханской области истцом были поданы иски по следующим делам: N А06-7866/2011, А06-8840/2011, А06-8842/2011, А06-8103/2011, А06-4843/2011, А06-7851/2011, А06-4650/2011, А06-4726/2011, А06-4646/2011, А06-4641/2011, А06-4648/2011, А06-5545/2011, А06-4844/2011, А06-5547/2011, А06-4727/2011, А06-8838/2011, А06-4720/2011, А06-4722/2011, А06-5336/2011, А06-7852/2011, А06-5333/2011, А06-4652/2011, А06-4645/2011, А06-4644/2011, А06-895/2012, А06-894/2012, А06-893/2012, А06-898/2012, А06-890/2012, А06- 899/2012, А06-897/2012, А06-896/2012, А06-7863/2011, А06-5332/2011, А06- 4647/2011, А06-7864/2011, А06-5339/2011, А06-5334/2011, А06-5335/2011, А06- 5337/2011, А06-4642/2011, А06-4651/2011, А06-4640/2011, А06-4842/2011, А06- 4728/2011, А06-5335/2011, А06-2437/2012, А06-892/2012, А06-2062/2012, А06- 891/2012, А06-904/2012, А06-2197/2012, А06-2046/2012, А06-2059/2012, А06- 2434/2012, А06-2431/2012, А06-2433/2012, А06-888/2012, А06-2064/2012, А06- 2429/2012, А06-2439/2012, А06-2428/2012, А06-2047/2012, А06-2048/2012, А06- 2439/2012, А06-2052/2012, А06-2063/2012, А06-2049/2012, А06-2050/2012, А06- 2198/2012, А06-2054/2012, А06-2053/2012, А06-2432/2012, А06-2060/2012, А06- 2058/2012, А06-2057/2012, А06-4398/2011, А06-4145/2011, А06-4146/2011, А06- 4719/2011, по которым приняты решения.

Основанием для предъявления исковых заявлений о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии с ответчиков (абонентов ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") истец указывал акты, составленные ОАО "МРСК Юга", по результатам проверок и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Отношения истца и ответчика предусмотрены договором на оказание услуг по передаче электрической энергии 01.01.2007 N 2 (далее - договор N 2), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям энергосбытовой компании. Заказчиком по указанному договору является - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Приложением N 7 к указанному договору является регламент взаимодействия сторон в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии.

По мнению истца, ответчиком были нарушены условия договора N 2 и требования Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, к составлению актов о безучетном потреблении электрической энергии, что послужило основанием для отказа в иске к потребителям электрической энергии за безучетное потребление.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец предъявил судебные расходы в качестве убытков, которые являются затратами стороны, возникшими в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Судами предыдущих инстанций правомерно указано, что государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А06-5860/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов