Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф06-2476/13 по делу N А55-20568/2012

г. Казань

29 апреля 2013 г.

Дело N А55-20568/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "ИМП" - Верязова А.Н., доверенность от 07.06.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-20568/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМП", г. Москва, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, третье лицо: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление), с учетом изменения предмета требования, о признании незаконным отказа от 12.05.2012 N 14/652 в удовлетворении заявления общества от 27.04.2012 о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, площадью 5250,50 кв. м., кадастровый номер 63:01:0929002:511, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, направления проекта договора купли-продажи земельного участка по цене выкупа 2,5% от его кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением о приватизации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, требования удовлетворены.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0929002:511 по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 2, принадлежащем Российской Федерации.

14.03.2012 общество обратилось в теруправление с заявлением о предоставлении ему в собственность под производственную базу вышеуказанного земельного участка.

К заявлению приложены документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Теруправление письмом от 22.03.2012 сообщило заявителю о необходимости представления дополнительных документов.

27.04.2012 общество представило в теруправление необходимые документы.

Письмом от 12.05.2012 теруправление отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Общество, полагая отказ теруправления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам суды двух инстанций пришли к выводу о том, что заявителем выполнены все требования законодательства, к заявлению о приобретении в собственность земельного участка были приложены все документы согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475.

Судами установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок образован теруправлением при разделе земельного участка 63:01:091905:0555(163). В данное время земельного участка 63:01:091905:0555(163) не существует, право на него прекращено. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы теруправления о неправомерности требований о предоставлении земельного участка площадью 5250,5 кв. м судами отклонены как бездоказательные.

Теруправление отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ссылалось на то, что заявитель не доказал право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, поскольку не представил надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В кадастровом паспорте земельного участка от 06.03.2012 N 63-00-102/12-74653 указано, что площадь земельного участка 5250,5 кв. м соответствует материалам межевания; разрешенное использование: под производственную базу.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться так, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Данный участок площадью 5250,5 кв. м сформирован, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:01:0929002:511.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, определен и зафиксирован в установленном порядке. Сведений, указывающих на иные обстоятельства, кассатором не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2008 по делу N А55-11482/2007, 28.04.2009 по делу N А55-16314/2008, от 09.03.2010 по делу N А55-14479/2009, 09.07.2010 по делу N А55-24922/2009, 27.12.2010 по делу N А49-5730/2009.

Оценив доводы теруправления, исходя из представленных в дело документов, суды признали, то каких-либо доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий суду не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию теруправления в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение о необходимости иной оценки доказательств не может быть принято во внимание как противоречащее положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А55-20568/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова