Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-618/13 по делу N А65-22358/2012

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А65-22358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Мамакова А.Н., генерального директора, Серебрякова Д.И., доверенность от 17.04.2013, Гавриловой Т.Д., доверенность от 11.01.2013,

прокурора Республики Татарстан - Догадина С.В.,

ответчика - Максименковой Е.В., доверенность от 19.07.2012 N 5832/ИК, Степановой А.А., доверенность от 19.07.2012 N 5833/ИК,

третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Максименковой Е.В., доверенность от 04.07.2012 N 19, Степановой А.А., доверенность от 11.01.2013 N 26,

в отсутствие:

третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 (председательствующий судья Хасанов А.Р., судьи Нафиев И.Ф., Мазиев А.Н.)

по делу N А65-22358/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г. Казань (ОГРН 1021602825958, ИНН 1655030103) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.06.2012 N 3972 "Об утверждении территориальных схем размещения средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении на территории г. Казани" несоответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и недействующим, с участием прокурора Республики Татарстан, третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09.06.2012 N 3972 "Об утверждении территориальных схем размещения средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении на территории г. Казани" (далее - постановление от 09.06.2012 N 3972, постановление) несоответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и недействующим.

Арбитражный суд Республики Татарстан, рассмотрев дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 30.11.2012 по делу N А65-22358/2012 в удовлетворении заявления отказал, признав оспоренное постановление соответствующим положениям Закона о рекламе.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права. Считает, что оспариваемое постановление устанавливает ограничения к местам установки рекламных конструкций на основании территориальных схем размещения конструкций в нарушение нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, нарушает права рекламораспространителей.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованного решения, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, оспоренным постановлением от 09.06.2012 N 3972 на основании решения Казанской городской Думы от 26.11.2009 N 9-44 "О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани" утверждены территориальные схемы размещения средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении на территории г. Казани.

Территориальные схемы представляют собой список примерных мест расположения (адресный план размещения) рекламных конструкций определенного формата на территории г. Казани.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 данного постановления действие территориальных схем распространяется на вновь устанавливаемые средства наружной рекламы и информации в типовом исполнении на территории г. Казани.

Судом первой инстанции установлено, что территориальные схемы разработаны Исполнительным комитетом г. Казани в целях реализации единой городской политики в размещении средств наружной рекламы и информации для проведения торгов на право размещения средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении на территории г. Казани.

Оспаривая постановление от 09.06.2012 N 3972, общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" указывает на несоответствие его части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в соответствии с которой решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции может быть принято органом местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану.

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений, городских округов.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 16.11.2010 N 8263/1, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств. Соответственно, рекламные конструкции не могут рассматриваться как объекты капитального строительства, их размещение не учитывается в документах, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Генеральный план муниципального образования г. Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 N 23-26, не предусматривает в своем составе схемы размещения средств наружной рекламы и информации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспоренное постановление от 09.06.2012 N 3972 об утверждении территориальных схем размещения рекламных конструкций не является утверждением документа территориального планирования в смысле статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и установка рекламных конструкций в месте, не предусмотренном данным постановлением, не влечет последствия, предусмотренные пунктами 15 и 20 статьи 19 Закона о рекламе.

Постановлением от 09.06.2012 N 3972 предусмотрены только примерные места расположения рекламных конструкций на муниципальном имуществе для проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке или недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, что не противоречит пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. Данное постановление не содержит запрета на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в иных местах, помимо предусмотренных утвержденными территориальными схемами, с иными собственниками земельных участков и недвижимого имущества, что подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалованное постановление не позволяет точно определить место установки рекламной конструкции, не может быть принят во внимание, поскольку в территориальных схемах определены примерные адреса установки рекламных конструкций, а конкретное место размещения каждой рекламной конструкции может быть определено аукционной документацией. При этом нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, не устанавливают определенных требований по детализации месторасположения рекламных конструкций.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействующим нормативных правовых актов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные основания отсутствуют.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного решения суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 по делу N А65-22358/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Э.Г Баширов И.Ш. Закирова