Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2252/13 по делу N А12-17256/2012

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А12-17256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Дебелова А.А. (доверенность от 29.12.2012 N 24),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-17256/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к обществу с ограниченной ответственностью "Российский Диагностический Центр "Cito" (ОГРН 1093443004676, ИНН 3443094275) о взыскании 415 999,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Российский Диагностический Центр "Cito" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 05.05.2012 в размере 115 999,63 руб. в связи с неоплатой услуг по технологическому присоединению энергетических устройств по договору от 28.01.2008 N 69/тп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2008 по 05.05.2012 в размере 115 999,63 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 11 319,99 руб., а всего 427 319,62 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 отменно и в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и условиям договора от 28.01.2008 N 69/тп о технологическом присоединении к электрическим сетям. Дополнительное соглашение об уменьшении мощности ответчиком не подписано, и поэтому договор должен исполняться в первоначальном варианте.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 28.01.2008 между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-99" (заказчик), правопреемником ответчика, заключен договор N 69/тп о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Согласно условиями данного договора (пункт 1) исполнитель принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика, а именно: "...административно-офисный комплекс с подземной автопарковкой в MP-127...", а заказчик обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению согласно условиям настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 439 260 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заказчиком в следующем порядке и сроки:

- 10% суммы договора (643 926 руб.) - в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.3.1 договора);

- 20% суммы договора (1 287 852 руб.) - в течение июля 2008 г. (пункт 3.3.2 договора);

- 20% суммы договора (1 287 852 руб.) - в течение ноября 2008 г. (пункт 3.3.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 18.05.2011 N 1 к договору технологического присоединения правопреемником по договору является ответчик. В соответствии с произведенным расчетом стоимость за технологическое подключение ответчика составляет 3 219 630 руб. Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил не полностью, оплатив только 2 919 630 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение заказчиком обязанности по уплате аванса в размере 300 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

В пункте 18 Правил изложены мероприятия по технологическому присоединению, включающие в себя работы и услуги по разработке сетевой организацией технических условий, подготовке проектной документации, осмотру присоединяемых энергоустройств, осуществлению фактического присоединения.

Договор от 28.01.2008 N 69/тп включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения, то есть самостоятельным видом договора, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2012 N 2551/12.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 11.12.2012 (л.д. 115) к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям от 28.01.2008 N 69/тп. Какого-либо другого подписанного дополнительного соглашения в материалах дела не имеется.

Пунктом 1.7 дополнительного соглашения заявленная мощность с 750 кВт заменена на 98 кВт.

Согласно пункту 1.13 дополнительного соглашения пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 N 34/3 и составляет 1 835 095,79 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 279 929,87 руб.".

В соответствии с пунктом 2 дополнительно соглашения стороны признали, что на момент подписания настоящего дополнительного соглашения заявитель оплатил 2 919 630,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 445 367,29 руб.

Пунктом 4 установлено, что сумма, подлежащая возврату сетевой организацией (сумма ранее оплаченных денежных средств заявителем в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения за вычетом затрат сетевой организации в соответствии с пунктом 3 настоящего соглашения) составляет 133 383,63 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению к договору от 28.01.2008 N 69/тп:

1. Максимальная мощность (Рн) - 98 кВт;

2. Ранее присоединенная мощность (Рп) - нет;

3. Уровень напряжения на границе раздела балансовой принадлежности - 0,4 кВ;

4. Категория надежности электроснабжения - по второй категории надёжности электроснабжения;

5. Вид присоединения - технологическое;

6. Ставка платы, утвержденная постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 N 34/3, по приложению 1 - 382,66 руб. за кВт (без налога на добавленную стоимость);

7. Ставка платы, утвержденная постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 N 34/3, по приложению 2 - 7743,19 руб. за кВт (без налога на добавленную стоимость);

8. Ставка платы, утвержденная постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 N 34/3, по приложению 2 - 7743,19 руб. за кВт (без налога на добавленную стоимость);

9. Плата по договору ТПП - 1 835 095,79 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 279 929,87 руб. Расчет платы за технологическое присоединение производится согласно постановлению Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 17.12.2010 N 34/3.

Поскольку стоимость услуг по присоединению в соответствии с дополнениями к договору от 11.01.2012 фактически полностью оплачена, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А12-17256/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов