Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф06-2512/13 по делу N А55-21649/2012

г. Казань

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-21649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика - Драгилева А.М. (доверенность от 01.01.2013 N 68-юр),

присутствующего в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя:

истца - Загидуллина Р.Н. (доверенность от 01.03.2013 N 105),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара", Самарская область, г. Отрадный,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-21649/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара", Самарская область, г. Отрадный (ИНН 6340007068, ОГРН 1026303207292) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 834 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (далее - ООО "Энергонефть Самара", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 107 834 руб. 22 коп. за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энергонефть Самара" в пользу ЗАО "ССК" взыскано 88 393 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3471 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Энергонефть Самара" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела. Указывает, что истцом несвоевременно предоставлялись счета и акты об оказанных услугах, являющиеся основаниями для оплаты, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за ненадлежащее встречное исполнение обязательств по оплате услуг на основании этих счетов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО "ССК" и ООО "Энергонефть Самара", являясь смежными сетевыми организациями, заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2009 N 125/2054 (далее - договор).

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО "ССК" (исполнитель) обязуется через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства обеспечивать передачу электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а ответчик (заказчик) обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 6.4 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" был установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком, который составляет 584 559,29 руб./МВт·месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 114,72 руб./МВт·час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).

Как следует из актов об оказании услуги по передаче электрической энергии за январь 2010 - декабрь 2010 года, общая стоимость оказанных в указанный период услуг составила 90 966 143 руб. 05 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость 18%).

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что за период просрочки с 20.02.2010 по 26.01.2011 при ставке рефинансирования 8 % годовых сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 88 393 руб. 23 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом несвоевременно предоставлялись счета и акты об оказанных услугах, являющиеся основаниями для оплаты, в связи с чем ответчик не несет ответственность за ненадлежащее встречное исполнение обязательств по оплате услуг на основании этих счетов, так как это обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны истца, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку объем электрической энергии указан в подписанных сторонами актах об оказании услуг, ответчик должен был произвести оплату услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Отсутствие выставленных истцом счетов, исходя из буквального содержания условий договора, а также его смысла в целом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату за услуги по передаче электрической энергии согласно счетам-фактурам за спорный период, и расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Факт оплаты по договору по указанным платежным поручениям подтвержден материалами дела.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что срок оплаты по договору (до 20-го числа месяца, следующего за отчетным) в январе, феврале и ноябре 2010 года приходился на выходной день, оплата могла быть произведена ответчиком не до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а до 22-го числа указанных месяцев.

Если денежное обязательство не исполнено, размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что доказательств своевременной оплаты оказанных услуг по договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, учитывая ставку рефинансирования в размере 8 % годовых, действовавшую на день предъявления иска, как наиболее близкую к ставкам, действовавшим в период просрочки, правомерно взыскал с ООО "Энергонефть Самара" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2010 по 26.01.2011 в размере 88 393 руб. 23 коп.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А55-21649/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин