Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф06-1999/13 по делу N А65-14068/2012

г. Казань

29 апреля 2013 г.

Дело N А65-14068/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Хусаинова Р.Ф., доверенность от 17.04.2013 б/н,

ответчика - Царевой Н.В., доверенность от 29.12.2012 N АГ-02/18059,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мухамадеевой Гульмарии Мадисовны - Альмеева Ильнура Ринатовича, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-14068/2012

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мухамадеевой Гульмарии Мадисовны - Альмеева Ильнура Ринатовича, г. Нижнекамск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании действий, решения и предписания, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мухамадеевой Гульсарии Марисовны Альмеев Ильнур Ринатович (далее - конкурсный управляющий Альмеев И.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган), выразившихся в приостановлении торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АТС" (далее - ЗАО "Сбербанк-АТС", третье лицо), о признании недействительными решения и предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Альмееву И.Р.отказано.

Конкурсный управляющий Альмеев И.Р., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

В судебном заседании 23.04.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 29.04.2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС России по РТ поступила жалоба Миргазизова И.И. на действия конкурсного управляющего Альмеева И.Р. при проведении торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества индивидуального предпринимателя Мухамадеевой Г.М. (далее - ИП Мухамадеева Г.М.).

Миргазизов И.И. указал, что после ознакомления с извещением о проведении торгов, он прибыл в г. Нижнекамск с целью подписания договора о задатке. Однако конкурсный управляющий Альмеев И.Р. отказался подписать договор о задатке.

Решением от 20.03.2012 N Т02-7/2012 УФАС России по РТ конкурсный управляющий Альмеев И.Р. признан нарушившим порядок проведения торгов, установленный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" (далее - Приказ).

Конкурсному управляющему Альмееву И.Р. выдано предписание от 20.03.2012 N Т02-7/2012, которым предписано в течение 20 дней со дня его получения (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации торгов установленного Приказом, - совершить действия, направленные на приведение извещения о проведении торгов по продаже имущества ИП Мухамадеевой Г.М. в соответствие с Приказом.

УФАС России по РТ в адрес третьего лица направлено письмо с требованием о приостановлении проведения торгов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, конкурсный управляющий Альмеев И.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов пришли к выводу, что при направлении в адрес третьего лица требования о приостановлении проведения торгов антимонопольный орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы судов предыдущих инстанций правомерными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Как указывалось выше, согласно извещениям, опубликованным на сайте единого федерального реестра юридических лиц, признанных банкротом www.fedresurs.ru. (сообщение N 050806) и в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2012 N 30, конкурсный управляющий Альмеев И.Р. проводит торги в форме аукциона по реализации имущества ИП Мухамадеевой Г.М.

В сообщении указано, что задаток 10% от начальной цены продажи лота N 1 перечисляется в период приема заявок на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке.

Судами установлено, что указание конкурсным управляющим Альмеевым И.Р. в извещении условия о подписании заявителем заявки договора о задатке, противоречит части 4.7 пункта 4 порядка проведения торгов, утвержденного Приказом.

Судами предыдущих инстанций правильно указано, что публикация извещения в нарушение действующего законодательства, нарушение установленных законом требований к процедуре торгов свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Миргазизова И.И., заинтересованного в надлежащем проведении торгов.

Поскольку действия антимонопольного органа по приостановлению проведения торгов, оспариваемые решение и предписание признаны судами законными, то факт несения расходов в связи с приостановлением торгов правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А65-14068/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова