Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 г. N Ф06-1027/13 по делу N А12-9992/2011

г. Казань

25 марта 2013 г.

Дело N А12-9992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - товарищества собственников жилья "Комус-1" - Полякова М.Г., доверенность от 10.07.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комус-1", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-9992/2011

по иску товарищества собственников жилья "Комус-1", г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Ворониной Оксане Александровне, г. Волгоград, о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Комус-1" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ворониной Оксане Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 606 170 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома путем размещения на его стене рекламных конструкций за период с 15.06.2008 по июнь 2011 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012, требования удовлетворены.

Предприниматель обратилась с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2012 N ВАС-7190/12 отказано в передаче дела N А12-9992/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 16.09.2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 16.09.2011 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 определение от 12.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Товарищество, обжалуя постановление апелляционного суда от 06.12.2012, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 12.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда от 06.12.2012, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в передаче данного дела в Президиум, указал на возможность заявителя инициировать пересмотр оспариваемых судебных актов в ином процессуальном порядке, принимая во внимание изменение судебной практики по аналогичным делам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, исходил из отсутствия оснований для того пересмотра. Апелляционный суд признал указанный вывод ошибочным, принимая во внимание указания, изложенные в обозначенном определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Считать при этом выводы апелляционного суда неправильными оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 заявление предпринимателя о пересмотре решения от 16.09.2011 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение от 16.09.2011 отменено. Дело находится на рассмотрении по существу в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе товарищества, не опровергают выводов апелляционного суда и указывают на оценку фактических обстоятельств дела и доказательств п существу спора, что на данной стадии процесса не представляется возможным.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А12-9992/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев