Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2013 г. N Ф06-1310/13 по делу N А55-13502/2011

г. Казань

25 марта 2013 г.

Дело N А55-13502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Зариповой Г.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Самара" - Поваляева В.А., доверенность от 01.01.2013 N 69,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 (судья Шабанов А.Н.)

по делу N А55-13502/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Тара+", г. Тольятти Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тара-НТ", г. Тольятти Самарской области, об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Тара-НТ" - общество с ограниченной ответственностью "Самара" (далее - ООО "Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения третейского суда г. Тольятти от 12.07.2010 по делу N 7/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тара+" (далее - ООО "Тара+") к обществу с ограниченной ответственностью "Тара-НТ" (далее - ООО "Тара-НТ", общество) о взыскании 52 493 609 руб. 48 коп., в том числе 33 149 941 руб. 09 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки от 01.07.2008 N 01/08, и 19 343 668 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты.

Указанным решением третейского суда утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому в счет прекращения обязательств ООО "Тара-НТ" по оплате задолженности в сумме 52 493 609 руб. 48 коп. ООО "Тара-НТ" в качестве отступного передает ООО "Тара+" в собственность имущество (тару) на общую сумму 52 493 609 руб. 48 коп.

Полагая, что утвержденное решением третейского суда мировое соглашение является для ООО "Тара-НТ" крупной сделкой, совершенной обществом с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) порядка одобрения данного вида сделок, поскольку ООО "Самара", обладающее долей в размере 50% уставного капитала данного общества, своего согласия на ее совершение не давало, чем ущемлены его права и законные интересы, ООО "Самара" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также заявителем в качестве основания отмены принятого третейским судом решения приведены доводы относительно нарушения третейским судом при рассмотрении спора принципов равноправия и состязательности ввиду неуведомления его как участника стороны третейского разбирательства - ООО "Тара-НТ", о месте и времени рассмотрения дела; правил договорной и территориальной подсудности, поскольку пунктом 9.1 договора поставки от 01.07.2008 N 01/08 четко не определен суд, в котором подлежит рассмотрению спор, вытекающий из указанного договора; принципа всесторонности и полноты исследования доказательств.

Делу присвоен номер А55-13502/2011.

Со ссылкой на аналогичные основания ООО "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения третейского суда г. Тольятти от 12.07.2010 по делу N 6/2010 по иску ООО "Тара+" к ООО "Тара-НТ" о взыскании 23 805 579 руб. 33 коп., в том числе 14 981 944 руб. 10 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки от 01.07.2008 N 02/08, и 8 823 635 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты.

Указанным решением третейского суда утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому в счет прекращения обязательств ООО "Тара-НТ" по оплате задолженности в сумме 23 805 579 руб. 33 коп. ООО "Тара-НТ" в качестве отступного передает ООО "Тара+" в собственность имущество (тару) на общую сумму 23 805 579 руб. 33 коп.

Делу присвоен номер А55-13512/2011.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в удовлетворении заявлений ООО "Самара" об отмене решений некоммерческого партнерства "Третейский суд г. Тольятти" от 12.07.2010 по делам N 6/2010 и N 7/2010 было отказано.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 (дело N А55-13512/2011) и от 26.01.2012 (дело N А55-13502/2011) указанные определения отменены с направлением дел на новое рассмотрение.

При этом судом округа было указано на необходимость принятия мер к истребованию в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из некоммерческого партнерства "Третейский суд г. Тольятти" материалов третейских дел N 6/2010 и N 7/2010; дачи оценки противоречию, содержащемуся в тексте решения третейского суда и договора поставки относительно наличия третейской оговорки, содержащейся в пункте 9.1 договора; дачи оценки доводам заявителя с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 по делу N 1884/11, о том, что мировые соглашения, утвержденные третейским судом 12.07.2010 по делам N 6/2010 и N 7/2010, являются крупными сделками и заключены в нарушение порядка одобрения крупных сделок.

При новом рассмотрении определением от 14.03.2012 Арбитражный суд Самарской области по ходатайству заявителя объединил дела N А55-13502/2011 и N А55-13512/2011 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу единого номера А 55-13502/2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2012 в удовлетворении заявлений ООО "Самара" об отмене решений некоммерческого партнерства "Третейский суд г. Тольятти" от 12.07.2010 по делам N 6/2010 и N 7/2010 было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО "Самара", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 233 АПК РФ оснований для отмены решений третейского суда.

При этом суд не усмотрел нарушений третейским судом основополагающих принципов российского права.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемыми сделками, являющимися для общества крупными, прав и законных интересов ООО "Самара" как участника ООО "Тара-НТ" отклонены арбитражным судом со ссылкой на положения пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ ввиду непредставления доказательств того, что совершение данной сделки (сделок) повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, а также того, что стороны по данной сделке знали или должны были знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Между тем принятое судом первой инстанции по заявлениям ООО "Самара" определение не содержало в себе выводов о соответствии оспариваемых сделок требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и соблюдении установленного законом порядка одобрения данного вида сделок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012 указанное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом судом округа было указано на необходимость установления всех обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему спору, в частности: о стоимости отчужденного по сделке имущества; о суммарной стоимости имущества, отчужденного по взаимосвязанным сделкам (при наличии взаимосвязанных сделок); о размере балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; о процентном соотношении стоимости отчужденного имущества (по каждой сделке либо по взаимосвязанным сделкам) по спорным сделкам к балансовой стоимости активов общества; о соблюдении порядка ее согласования; о нарушении прав участника общества ее совершением; соотнесении характера оспариваемой сделки с обычной хозяйственной деятельностью общества, а также о соответствии принятого третейским судом решения требованиям пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), на необходимость установления обстоятельств по которым было указано судом округа в постановлениях от 17.01.2012 и 26.01.2012.

При новом рассмотрении дела, установив крупный характер оспариваемой ООО "Самара" сделки (взаимосвязанных сделок) и отсутствие соблюдения установленного законом порядка ее одобрения, Арбитражный суд Самарской области определением от 21.01.2013 вновь отказал в удовлетворении ООО "Самара" об отмене решений некоммерческого партнерства "Третейский суд г. Тольятти" от 12.07.2010 по делам N 6/2010 и N 7/2010.

Отказывая в удовлетворении заявлений ООО "Самара", суд первой инстанции привел основания, аналогичные содержащимся в определении от 20.06.2012.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Самара" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о нарушении норм материального и процессуального права, неправильном истолковании закона и неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии со статьей 153.1, 284 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Самара" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, предметом третейских разбирательств был спор, связанный с исполнением договоров поставки от 01.07.2008 N 01/08 и N 02/08, заключенного между ООО "Тара+" (поставщик) и ООО "Тара-НТ" (покупатель), в соответствии с положениями пунктов 9.1 которого (в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2010) стороны установили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из указанного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в третейском суде г. Тольятти в соответствии с его регламентом, решение которого является окончательным.

Решением третейского суда г. Тольятти от 12.07.2010 по делу N 7/2010 по иску ООО "Тара+" к ООО "Тара-НТ" о взыскании 52 493 609 руб. 48 коп., в том числе 33 149 941 руб. 09 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки от 01.07.2008 N 01/08, и 19 343 668 руб. 39 коп. пени за просрочку оплаты, утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому в счет прекращения обязательств ООО "Тара-НТ" по оплате задолженности в сумме 52 493 609 руб. 48 коп. ООО "Тара-НТ" в качестве отступного передает ООО "Тара+" в собственность имущество (тару) на общую сумму 52 493 609 руб. 48 коп.

Решением третейского суда г. Тольятти от 12.07.2010 по делу N 6/2010 по иску ООО "Тара+" к ООО "Тара-НТ" о взыскании 23 805 579 руб. 33 коп., в том числе 14 981 944 руб. 10 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки от 01.07.2008 N 02/08, и 8 823 635 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты, утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому в счет прекращения обязательств ООО "Тара-НТ" по оплате задолженности в сумме 23 805 579 руб. 33 коп. ООО "Тара-НТ" в качестве отступного передает ООО "Тара+" в собственность имущество (тару) на общую сумму 23 805 579 руб. 33 коп.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона о третейских судах, суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования участвующей в деле стороной решения третейского суда об утверждении мирового соглашения в порядке, установленном главой 30 АПК РФ. Аналогичное правило об оспаривании решения третейского суда участвующей в деле стороной закреплено в статье 40 Закона о третейских судах.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 96), лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства, также не лишено права оспаривать решение третейского суда в том случае, если такое решение затрагивает или ущемляет права и интересы этого лица.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 377-О-О.

Полагая, что утвержденные указанными решениями третейского суда мировые соглашения соответствуют признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), составляют единую сделку, являющуюся для ООО "Тара-НТ" крупной, совершенную обществом с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ порядка одобрения данного вида сделок, поскольку ООО "Самара", обладающее долей в размере 50% уставного капитала данного общества, своего согласия на их совершение не давало, чем ущемлены его права и законные интересы, ООО "Самара" обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. При этом стоимость имущества, отчуждаемого обществом в результате крупной сделки, определяется на основании данных бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Из приведенной нормы следует, что взаимосвязь сделок определяется общим результатом: приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо либо косвенно имущества.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований обстоятельств, в предмет исследования входит, в частности, выяснение следующих вопросов: о стоимости отчужденного по сделке имущества; о суммарной стоимости имущества, отчужденного по взаимосвязанным сделкам (при наличии взаимосвязанных сделок); о размере балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; о процентном соотношении стоимости отчужденного имущества (по каждой сделке либо по взаимосвязанным сделкам) по спорным сделкам к балансовой стоимости активов общества; о соблюдении порядка ее согласования; о нарушении прав участника общества ее совершением; соотнесении характера оспариваемой сделки с обычной хозяйственной деятельностью общества, а также о соответствии принятого третейским судом решения требованиям пункта 3 статьи 32 Закона о третейских судах, на необходимость установления обстоятельств по которым было указано судом округа в постановлениях от 17.01.2012 (дело N А55-13512/2011), от 26.01.2012 (дело N А55-13502/2011) и от 01.10.2012.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда содержится в статье 233 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 указанной статьи арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичное основание для отмены решения третейского суда предусмотрено и пунктом 2 статьи 42 Закона о третейских судах.

К основополагающим принципам права относятся основные начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общей значимостью, к ним также относятся и принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестность их поведения, соразмерность мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, третейский суд, утверждая мировое соглашение, предусматривающее отчуждение имущества ООО "Тара-НТ", обязан был проверить, соответствует ли оно закону и не ущемляет ли интересы третьих лиц. В свою очередь арбитражный суд, рассматривая заявление ООО "Самара", независимо от содержащихся в нем доводов, должен был выяснить, не нарушают ли принятые третейским судом решения основополагающих принципов российского права.

Рассматривая заявление ООО "Самара" об отмене решений третейского суда г. Тольятти от 12.07.2010 по делу N 6/2010 и по делу N 7/2010, арбитражный суд установил, что путем заключения мировых соглашений совершена сделка (взаимосвязанные сделки) по отчуждению более чем 25% (более чем 50%) общей стоимости имущества; устав ООО "Тара-НТ" более высокого размера крупной сделки, чем установлено пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, не предусматривает.

В данной части выводы судов участвующими в деле лицами не оспариваются.

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств одобрения в установленном законом порядке (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ) совершения обществом оспариваемых сделок в материалах дела арбитражного суда представлено не было.

Истребованные арбитражным судом материалы третейских дел N 6/2010 и N 7/2010 указанного согласия общего собрания участников общества также не содержат.

Между тем утверждение третейским судом мирового соглашения о выводе активов хозяйственного общества в обход норм законодательства о крупных сделках противоречит основополагающим принципам российского права, что свидетельствует о наличии предусмотренного частью 3 пунктом 2 статьи 233 АПК РФ основания для отмены решения третейского суда.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 1885/11.

Отклоняя доводы ООО "Самара", арбитражный суд, исходил исключительно из положений пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и непредставления заявителем доказательств того, что совершение данной сделки (взаимосвязанных сделок) повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Между тем, приходя к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов совершением оспариваемых сделок, причинения (возможности причинения) в результате их совершения убытков обществу или его участнику, судом не было учтено, что заявитель, приобретая статус участника общества, приобрел и определенные имущественные права требования к нему - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества, на выбор стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия соответствующих решений.

В результате совершения такой сделки (по отчуждению активов общества) при отсутствии корпоративного контроля со стороны его участников (в том числе и заявителя), последние лишаются имущественных прав требования к обществу, что может свидетельствовать о нарушении как имущественных, так и неимущественных прав его участников.

Также арбитражным судом не была учтена направленность норм о крупных сделках на защиту интересов участников общества.

С учетом изложенного и поскольку третейским судом был принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ООО "Самара" требования.

В этой связи определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Самара" об отмене решений некоммерческого партнерства "Третейский суд г. Тольятти" от 12.07.2010 по делам N 6/2010 и N 7/2010 следует отменить и принять новый судебный акт.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления ООО "Самара" в арбитражном суде первой инстанции и по кассационным жалобам последнего подлежат отнесению на ООО "Тара+" и ООО "Тара-НТ" в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2013 по делу N А55-13502/2011 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Самара" удовлетворить. Отменить решения третейского суда г. Тольятти от 12.07.2010 по делам N 7/2010 и N 6/2010 об утверждении мирового соглашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тара+" и общества с ограниченной ответственностью "Тара-НТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об отмене решений третейского суда г. Тольятти и расходы по кассационному обжалованию по 6000 руб. с каждого.

Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова Е.П. Герасимова