Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1760/13 по делу N А55-16647/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-16647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии:

заявителя - Шин Г.Г., протокол от 23.04.2012 N 1, паспорт,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Эльбрус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-16647/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Эльбрус" (ИНН 6316039541, ОГРН 1026301151810), г. Самара к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г. Самара об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Эльбрус" (далее - ЗАО "Эльбрус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - РО ФСФР в ЮВО, административный орган, ответчик) от 10.01.2012 N 42-12-1/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, в удовлетворении заявления общества отказано.

ЗАО "Эльбрус", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств дела, с несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования ЗАО "Эльбрус" удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствие со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 21.03.2013 был объявлен перерыв до 28.03.2013 до 15 часов 15 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Эльбрус" создано в 1995 году распоряжением администрации Октябрьского района г. Самары от 13.11.1995 N 1793 как акционерное общество закрытого типа, в 2002 году его организационно-правовая форма приведена в соответствие с новым законодательством в форме закрытого акционерного общества согласно распоряжению администрации Октябрьского района г. Самары от 26.06.2002 N 1431. Согласно учредительного договора от 17.10.1995 (в редакции от 15.04.2002) размер уставного капитала общества установлен в 55 тысяч рублей, акции ЗАО "Эльбрус" в количестве 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 550 руб. за акцию размещены между тремя физическими лицами-учредителями Шин Г.Г. (52 акции), Помылевым В.А. (24 акции), Самковым А.Н. (24 акции) и оплачены полностью при учреждении общества в 1995 году (том 1 лист дела 96, том 2 лист дела 20) до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг).

Из материалов дела следует, что состав учредителей ЗАО "Эльбрус" с момента учреждения общества до настоящего времени не изменялся, директором ЗАО "Эльбрус" избран один из учредителей Шин Г.Г., 1936 года рождения (том 1 лист дела 41), полномочия которого неоднократно продлевались общим собранием участников общества (том 1 листы дела 40, 54, том 2 лист дела 15). Местом нахождения (местом регистрации) ЗАО "Эльбрус", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2012, является домашний адрес директора Шин Г.Г. (том 2 лист дела 26, том 1 лист дела 42).

Административный орган в ходе проверки выявил, что ЗАО "Эльбрус" до настоящего времени не представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, размещаемых среди учредителей акционерного общества при учреждении.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ) акционерные общества, не представившие в установленный срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации.

Административный орган вынес предписание от 04.08.2011 N 42-11-АС-04/4623 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах путем представления в РО ФСФР России в ЮВР документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в срок не позднее 90 дней со дня получения предписания (том 1 лист дела 13).

В административный орган 13.09.2011 поступило письмо ЗАО "Эльбрус" от 13.09.2011 N 51 (вх. от 13.09.2011 N 42-11-7640) о том, что акции размещены между учредителями и оплачены ими полностью при учреждении общества. Каких-либо решений о государственной регистрации акций и выпуска дополнительных акций обществом не принималось. С 1999 года финансово-хозяйственную деятельность ЗАО "Эльбрус" не осуществляет, работающих сотрудников нет (том 1 лист дела 14).

Письмом от 04.10.2011 N 42-11-СК-04/5933 административный орган сообщил обществу о том, что письмо от 13.09.2011 N 51 не может быть принято как отчет об исполнении предписания (том 1 лист дела 15).

ЗАО "Эльбрус" в письме от 15.11.2011 N 54 указало, что оно было создано до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг, в связи с чем регистрация акций не проводилась. Общество подлежит ликвидации, так как в нарушение законодательства о ценных бумагах документы на регистрацию им не представлялись (том 1 лист дела 16).

Поскольку ЗАО "Эльбрус" в установленный срок предписание не исполнило, административный орган составил протокол от 01.12.2011 N 42-11-222/пр-ап об административном правонарушении и вынес постановление от 10.01.2012 N 42-12-1/пн, которым привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что ответчиком порядок привлечения к административной ответственности соблюден, постановление вынесено уполномоченным органом, штраф назначен в минимальном размере санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, сделав вывод о доказанности события административного правонарушения и наличии вины ЗАО "Эльбрус" в его совершении, отказали обществу в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в 1997 году АОЗТ (ЗАО) "Эльбрус" были вложены денежные средства в долевое строительство жилого дома в г. Кинеле, ул.Мостовая, 24 Самарской области, который до сих пор не достроен, поскольку фирма-застройщик обанкротилась. В настоящее время согласно закону Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" застройщиком данного дома является Министерство строительства Самарской области, которое, сообщив о предусматривающемся финансировании из областного бюджета на 2010-2012 годы, планирует возобновить строительство. В связи с имеющимися договорными обязательствами ЗАО "Эльбрус" не было ликвидировано и в связи с финансовым кризисом с 2002 года по настоящее время не ведет финансово-хозяйственную деятельность, работающих сотрудников нет, а поэтому не имеется возможности представить документы для госрегистрации акций.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела ответом ИФНС по Октябрьскому району г.Самары о том, что ЗАО "Эльбрус", состоящий на учете в данной ИФНС с 30.01.2002, с 2002 года по 2011 год представляет налоговую отчетность с "нулевыми" показателями (том 2 листы дела 23-24), ответом заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.07.2010 N 3/5033 (том 1 листы дела 77-79).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены обстоятельства данного конкретного дела, связанные с субъективной стороной состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны состава правонарушения, субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

Согласно статье 2 Закона о рынке ценных бумаг, акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Публичное обращение ценных бумаг данного закрытого акционерного общества административным органом не установлено. Нарушение бездействием общества чьих-либо прав административным органом также не установлено.

Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела считает, что привлечение общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение в данном случае не решает таких задач законодательства об административных правонарушениях, установленных статьей 1.2 КоАП РФ, как защита установленного порядка осуществления государственной власти, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, защита интересов государства и общества от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ, согласно которому эмитент должен представить документы на госрегистрацию акций в течение одного года со дня вступления в силу данного закона, полагает, что суды первой и апелляционной инстанции не применили закон, подлежащий применению, поскольку Федеральным законом N 174-ФЗ в таком случае предусмотрена принудительная ликвидация общества.

Как следует из материалов дела, директор ЗАО "Эльбрус" Шин Г.Г. в суде апелляционной инстанции, указывая об отсутствии возможности выполнить предписание административного органа, письменно просил в сложившейся ситуации удовлетворить требования общества об отмене постановления РО ФСФР в ЮВО от 10.01.2012 N 42-12-1/пн о назначении административного наказания и принять решение о принудительной ликвидации общества (том 2 лист дела 33). Указывал директор ЗАО "Эльбрус" на необходимость применения в данной ситуации предусмотренной Федеральным законом N 174-ФЗ принудительной ликвидация общества и при составлении протокола об административном правонарушении (том 1 листы дела 12, 16).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Закона о рынке ценных бумаг без государственной регистрации, подлежат регистрации в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ документы для государственной регистрации указанных выпусков акций должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

Из положений Федерального закона N 174-ФЗ не следует, что пропуск установленного срока лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций, т.е. данный срок не носит пресекательный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 90 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 90).

Акционерные общества, не представившие до 28.12.2004 документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц (часть 2 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, поскольку юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 61 ГК РФ), следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения ГК РФ или иного правового акта.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 90 разъяснено, что при применении части 2 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению этого нарушения путем представления в регистрирующий орган необходимых для государственной регистрации выпуска акций документов (часть 1 статьи 134 и часть 1 статьи 135 АПК РФ), а также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив обществу представить в регистрирующий орган необходимые документы не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении части 1 статьи 1 Федерального закона N 174-ФЗ, допущенном обществом при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ).

Таким образом, наличие в действии (бездействии) акционерного общества нарушения Федерального закона N 174-ФЗ в части не проведения государственной регистрации выпуска акций после срока, установленного данным Законом, в том числе, после предписания уполномоченного госоргана, должно повлечь правовые последствия, прямо предусмотренные Федеральным законом для данного нарушения - ликвидацию акционерного общества по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 174-ФЗ), а не привлечение их ответственности, не предусмотренной Федеральным Законом N 174-ФЗ за данное правонарушение.

Возможность инициализации привлечения ЗАО "Эльбрус" к ответственности, предусмотренной Федеральным Законом N 174-ФЗ, административным органом не утрачена и в настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 211, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А55-16647/2012 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 10.01.2012 N 42-12/1пн.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин