Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф06-1823/13 по делу N А65-15592/2012

г. Казань

10 апреля 2013 г.

Дело N А65-15592/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Латыпова И.И. по доверенности от 08.06.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-15592/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН 1655074140, ОГРН 1031621014787) к закрытому акционерному обществу "БАСКО", г. Казань (ИНН 1659019968, ОГРН 1021603475739) о взыскании 1 122 915,53 руб. неустойки, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй", с. Староалейское Алтайского края (ИНН 1658025609, ОГРН 1021603269709),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ООО "СТК", истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "БАСКО" (далее - ЗАО "БАСКО", ответчик) о взыскании 1 122 915,53 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй" (далее - ООО "БАСКО-Строй").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СТК" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012. По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате перевода долга происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства, в этой связи новый должник принимает на себя исполнение обязанностей в том объеме, в котором они существовали для первоначального должника, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 между ООО "СТК" (исполнитель) и ООО "БАСКО-Строй" (заказчик) был заключен договор N 011-ПР, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу внутренних инженерных систем водопровода, канализации, ливневой канализации и отопления (трубы из сшитого полиэтилена, с конвекторами "Универсал" вместо радиаторов, без теплосчетчиков) в 9-19-этажном 7-ми секционном жилом доме с административными помещениями на 1-м этаже в 71 А квартале по улице Чистопольской города Казани.

19 октября 2011 года между ЗАО "БАСКО" (новый должник) и ООО "БАСКО-Строй" (должник) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого новый должник принял исполнение денежного обязательства (оплату выполненных работ) в размере 6 866 088 руб. по договору от 14.01.2010 N 011-ПР за должника.

В исковом заявлении ООО "СТК" указывает на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 по делу N А65-33044/2011 с ЗАО "БАСКО" в пользу ООО "СТК" была взыскана задолженность за выполненные работы по договору от 14.01.2010 N 011-ПР в размере 6 666 088 руб. При этом суд оставил без рассмотрения требование ООО "СТК" о взыскании с ЗАО "БАСКО" неустойки в размере 826 096,60 руб. на основании части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

26 апреля 2012 года истец направил ответчику письмо с требованием оплатить неустойку по договору от 14.01.2010 N 011-ПР в размере 1 122 915,53 руб., оставленное ЗАО "БАСКО" без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "СТК" в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 122 915,53 руб. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций указал на то, что, признав факт перевода долга состоявшимся, истец может требовать от нового должника исполнения обязательств только в том объеме и только на тех условиях, в котором и на которых ответчик принял на себя исполнение обязательства за первоначального должника в соответствии с условиями соглашения, договор о переводе долга от 19.10.2011 не предусматривал перевод обязательства предыдущего должника по уплате неустойки.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Из смысла указанной нормы долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку.

При этом положения главы 24 ГК РФ не исключают возможности перевода обязанности по уплате неустойки в отрыве от обязанности по исполнению основного долга (пункт 21 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с договором о переводе долга от 19.10.2011 ЗАО "БАСКО" (новый должник) полностью принял на себя исполнение за ООО "БАСКО-Строй" (старый должник) денежного обязательства в виде суммы задолженностей по оплате выполненных работ в размере 6 866 088 руб. по договору от 14.01.2010 N 011-ПР, заключенному между должником и ООО "СТК" (кредитор), в связи с чем должник обязался передать новому должнику оригинал договора от 14.01.2010 N 011-ПР, акт сверки взаиморасчетов между кредитором и должником по состоянию на 14.08.2011 с приложением указанных в акте сверки оригиналов актов выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Указанное соглашение не свидетельствует о том, что стороны договорились о переводе лишь части задолженности на ЗАО "БАСКО", соответственно, после заключения указанного соглашения с согласия кредитора ООО "БАСКО-Строй" выбыло из обязательств по оплате выполненных работ по договору от 14.01.2010 N 011-ПР в размере 6 866 088 руб., следовательно, требование об уплате неустойки за нарушение обязательств по оплате указанной суммы не может быть предъявлено ему в силу закона.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору от 14.01.2010 N 011-ПР в размере 1 122 915,53 руб.

Установив, что по договору о переводе долга от 19.10.2011 обязательства по договору от 14.01.2010 N 011-ПР по оплате 6 866 088 руб. перешли к новому должнику - ЗАО "БАСКО", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "СТК" о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 9.2 договора неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Расчет суммы неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Учитывая то, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального права, судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А65-15592/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин