Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2013 г. N Ф06-1191/13 по делу N А06-3435/2012

г. Казань

28 марта 2013 г.

Дело N А06-3435/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Шмелева Д.В., руководитель, выписка из приказа от 11.07.2012 N 1796, Кочнева А.Г., доверенность от 09.01.2013 N 8, Винник Н.Н., доверенность от 09.01.2013 N 1,

ответчика - Андрухович Г.А., доверенность от 04.06.2012 N 25-02-03-14/902, Чалышевой Н.С., от 01.08.2012 N 25-02-03-14/1302,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А06-3435/2012

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области", г. Астрахань к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", г. Ростов-на-Дону, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 90878, г. Астрахань, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 59042, г. Астрахань, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 20264, Астраханская область, п. Новолесное, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 40140, Астраханская область, п. Стрелецкое, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 15197, Астраханская область, п. Стрелецкое, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 63895, Астраханская область, г. Нариманов, Управлению "128 Группа судов обеспечения", Астраханская область, с. Трудфронт, об оспаривании акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и незаконным текста акта проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 12.03.2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - Управление финобеспечения МО РФ по Астраханской области, заявитель), не согласившись с прекращением производства по делу, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее - Управление Росфиннадзора в Астраханской области, ответчик) в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участников процесса в суд не представлены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя и ответчика) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки, проведенной Управлением Росфиннадзора в Астраханской области в отношении федерального казенного учреждения - Управления финобеспечения МО РФ по Астраханской области, составлен акт проверки от 12.03.2012, в котором зафиксированы недостатки в бюджетном учете и сохранности федерального имущества.

На основании указанного акта вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 11.05.2012 N 25-04-08-18/16 и предписание по устранению выявленных нарушений от 11.05.2012 N 25-04-08-18/5.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Управления финобеспечения МО РФ по Астраханской области в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и незаконными акта проверки от 12.03.2012, представления от 11.05.2012 N 25-04-08-18/16 и предписания от 11.05.2012 N 25-04-08-18/5.

Суд первой инстанции своим определением от 26.06.2012 выделил в отдельные производства требования о признании недействительными и незаконными представления от 11.05.2012 N 25-04-08-18/16 и предписания от 11.05.2012 N 25-04-08-18/5, а требование о признании недействительным акта проверки от 12.03.2012 рассмотрел в рамках настоящего дела (том 4 листы дела 145-147).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия у акта проверки признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен и признан недействительным судом (том 7 листы дела 34-36).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права.

В статье 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

В силу пунктов 3, 4, 6 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (редакция от 04.10.2010) "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности" (далее - Административный регламент) Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.

Таким образом, в соответствии со статьей 268 БК РФ и Административным регламентом Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета в отношении получателей бюджетных средств (статья 152 БК РФ).

Цель ревизий (проверок) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 Административного регламента).

В ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемой организацией в проверяемый период, по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации, а также путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и т.п. (пункт 82 Административного регламента).

Результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки), описательная часть которого должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по каждому вопросу программы ревизии (проверки), а заключительная часть - обобщенную информацию о результатах ревизии (проверки), в том числе выявленных нарушениях, сгруппированных по видам, с указанием по каждому виду финансовых нарушений общей суммы, на которую они выявлены. Суммы выявленного нецелевого использования бюджетных средств указываются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов Российской Федерации (пункты 91, 96, 97 Административного регламента). При этом в описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки), встречной проверки, должны быть указаны: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относится выявленное нарушение, в чем выразилось нарушение, документально подтвержденная сумма нарушения, должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение (пункт 103 Административного регламента).

По результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные БК РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, в рамках административных процедур, предусмотренных Административным регламентом (пункт 121 Административного регламента).

В статье 281 БК РФ установлено, что под нарушением бюджетного законодательства понимается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного БК РФ порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 282 БК РФ предусмотрены меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства: предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статья 283 БК РФ в качестве оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации указывает на неисполнение или ненадлежащее исполнение бюджетных обязательств, в том числе, несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам; финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись; финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств; несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг; и иные основания в соответствии с БК РФ и федеральными законами.

Не смотря на то, что в акте проверки содержится лишь описание результатов проведенной проверки, он может повлечь для заявителя негативные последствия экономического характера, указанные в статье 282 БК РФ, для применения которых он является достаточным основанием.

Таким образом, акт проверки получателя бюджетных средств содержит затрагивающие интересы проверяемого лица выводы о нарушении последним бюджетного законодательства, и данное лицо при несогласии с этими выводами вправе обратиться в суд с оспариванием такого акта полностью или в части.

Статья 150 АПК РФ исходит из конкретного перечня оснований для прекращения производства по делу, и не может трактоваться расширительно. При прекращении дела производством заявитель лишается права вторичного обращения в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что по акту проверки соблюдения бюджетного законодательства административным органом в рамках своих полномочий вынесены только предписание и представление, затрагивающие права заявителя, должен был отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным акта проверки исходя из предмета спора, а не прекращать производство по делу.

Суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановления судов, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А06-3435/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин