Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2013 г. N Ф06-1622/13 по делу N А65-8909/2012

г. Казань

06 мая 2013 г.

Дело N А65-8909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Кормакова Г.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны - Шарипова Т.К., доверенность от 01.02.2013,

ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 09.01.2013 N 5Д, Назмиева А.Ф., доверенность от 09.01.2013 N 1Д,

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва - Абзаловой Ф.Ф., доверенность от 15.01.2013,

третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Хусаиновой Д.Р., доверенность от 22.04.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-8909/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны, Республика Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, к Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, к Мензелинскому муниципальному району в лице Исполнительного комитета Мензелинский муниципальный район Республики Татарстан, г. Мензелинск, о взыскании с ответчиков солидарно 23 146 009 руб. реального ущерба, 18 667 687 руб. упущенной выгоды, 131 000 руб. стоимости независимой экспертизы, с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Идрисова Азгария Сахаповна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление), Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата) о взыскании 23 146 009 руб. реального ущерба, 16 561 771 руб. упущенной выгоды, 121 000 руб. стоимости независимой экспертизы, из которых 29 871 585 руб. (3/4) с первого ответчика, 9 957 195 руб. (1/4) со второго ответчика.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012, 08.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Мензелинский муниципальный район в лице Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего и четвертого ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, вышеназванный исполком.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 принято увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании упущенной выгоды до 18 667 687 руб., в части требования о взыскании стоимости экспертизы до 131 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, иск в отношении третьего и четвертого ответчиков удовлетворен частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя 20 831 408 руб. 10 коп. реального ущерба, 27 000 руб. стоимости независимой экспертизы, 99 480 руб. 43 коп. судебных расходов; с исполкома за счет средств казны муниципального района 2 314 600 руб. 90 коп. реального ущерба, 3 000 руб. стоимости независимой экспертизы, 11 053 руб. 38 коп. судебных расходов. В иске к первому и второму ответчикам, а также в иске к третьему и четвертому ответчикам в остальной части отказано.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворения иска предпринимателя отказать.

Предприниматель в кассационной жалобе просит судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении взыскания упущенной выгоды, требования удовлетворить, взыскав с Росреестра и исполкома 18 667 687 руб. упущенной выгоды. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является взыскание предпринимателем с Российской Федерации и казны муниципального района убытков, возникших в результате неправомерных действий ответчиков, приведших к удорожанию строительных материалов и выполняемых работ за период с 01.02.2006 по 30.09.2011 реального ущерба в сумме 23 146 009 руб. и 18 66 687 руб. упущенной выгоды в связи с задержкой строительства и вода в эксплуатацию кемпинга.

Суды двух инстанций удовлетворили требования предпринимателя в части реального ущерба, исходя из признания доказанности факта незаконных действий органа кадастрового учета и органов местного самоуправления муниципального района в части права истца на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, границы которого под строительство здания придорожного кемпинга были предварительно согласованы постановлением главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 20.05.2006 N 265.

Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было необходимо предпринимателю для оформления права аренды на земельный участок, получение разрешения на строительство здания кемпинга, а в дальнейшем строительства данного объекта.

При этом суды исходили из вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам N А65-27498/2007, А65-22638/2008, А65-16285/2009, А65-7604/2010 об оспаривании действий государственных органов кадастрового учета, а также органов местного самоуправления Мензелинского муниципального района Республики Татарстан (дело N А65-1130/2008).

По мнению судебной коллегии судебные акты приняты без всестороннего, полного исследования всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленного иска, управление ссылалось на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А65-3670/2009 по иску предпринимателя к правопредшественнику Росреестра, Финансово - бюджетной и земельно-имущественной палате Мензелинского района Республики Татарстан о взыскании реального ущерба 10 605 607 руб. и упущенной выгоды 5 414 737 руб. за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Требования по делу N А65-3670/2009 мотивированы незаконными действиями органа кадастрового учета, подтвержденного судебными решениями по делу N А65-27498/2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А65-3670/2009 в иске предпринимателя о взыскании фактически с казны Российской Федерации и казны муниципального района было отказано по мотиву в том числе и недоказанности наличия убытков на стороне истца.

То обстоятельство, что по настоящему делу истец предъявил требование к большему количеству ответчиков, увеличив период взыскания и сумму взыскиваемых убытков, не означает отсутствие преюдиции к перечисленным бюджетам в обозначенный период.

В указанной части вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Кроме того, лицами, участвующими в деле не оспаривается, и данное обстоятельство установлено состоявшимся судебными актами по делу N А65-16285/2009, что спорный земельный участок отнесен к придорожной полосе федеральной дороги М-7 "Волга" общего пользования.

Согласно пункту 11 Правил (действовавших в спорный период) установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования" размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Подпунктом г пункта 18 Правил определено, что собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков, расположенных в пределах придорожных полос, обязаны согласовывать с органом управления федеральной автомобильной дорогой и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставление земельных участков в пределах придорожных полос, а также строительство на принадлежащих им таких земельных участках здании и сооружений.

В материалах дела имеется письмо от 19.09.2006 N 2229 Республиканского государственного учреждения Кабинета Министров Республики Татарстан "Безопасность дорожного движения", адресованное предпринимателю, в котором сообщалось, что размещение АЗС и ее расширение под строительство кемпинга и кафе в пределах придорожной полосы обозначенной федеральной дороги невозможно по условиям, указанным в письме (л.д. 21, т. 3).

Иных документов указывающих на согласование с уполномоченными государственными органами Российской Федерации предоставления земельного участка предпринимателю в пределах придорожной полосы федеральной дороги, согласование строительства на указанном земельном участке зданий и сооружений материалы дела не содержат.

Не привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственный орган в полномочия которого входят разрешение перечисленных вопросов.

Не дано надлежащей оценки факту того, что Российская Федерация в лице уполномоченных органов каких-либо решений относительно спорного земельного участка не принимала. Из материалов дела и дела N А65-11901/2007 следует, что один и тот же земельный участок Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) был одновременно предоставлен открытому акционерному обществу "Вамин" (далее - ОАО "Вамин") и предпринимателю, а в дальнейшем продан данным министерством ОАО" Вамин".

Судами не учтено, что в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в полномочия Росреестра входит государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Органы Росреестра земельные участки не предоставляют, не формируют, не изменяют целевое использование и т.д. В связи с чем следует дать надлежащую оценку доказанности причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями Росреестра.

Заявляя требования о взыскании убытков с февраля 2006, судами не дано оценки действиями предпринимателя, который в отсутствии надлежащих документов приступил к освоению спорного земельного участка, за что был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А65-8909/2012 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.А. Кормаков Г.Д. Альмашева