Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2013 г. N Ф06-2069/13 по делу N А55-18725/2010

г. Казань

07 мая 2013 г.

Дело N А55-18725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии

Ковригина Андрея Геннадьевича - лично (паспорт),

при участии представителей:

Ковригина Андрея Геннадьевича - Долгих А.Ю., доверенность от 26.07.2012,

арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича - Большакова В.В., доверенность от 14.01.2013 N 5,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковригина Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-18725/2010

по жалобе Ковригина Андрея Геннадьевича на незаконные действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аэротрейд" Сафронова Андрея Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэротрейд", г. Самара (ИНН 6318147711),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Аэротрейд" (далее - ООО "Аэротрейд", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства (ликвидируемого должника), конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич (далее - Сафронов А.В.).

В Арбитражный суд Самарской области обратился Ковригин Андрей Геннадьевич (далее - Ковригин А.Г.) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего ООО "Аэротрейд" Сафронова А.В., выразившиеся в привлечении лиц для обеспечения своей деятельности, в том числе закрытого акционерного общества "Перспектива" (далее - ЗАО "Перспектива") для осуществления бухгалтерского обслуживания по договору от 01.12.2011 N 1/10 с размером ежемесячного вознаграждения 50 000 рублей за счет средств должника; Березина Александра Борисовича (далее - Березин А.Б.) для осуществления работы с дебиторами и кредиторами по договору от 01.12.2011 N 8/11 с размером ежемесячного вознаграждения 20 000 рублей за счет средств должника; Большакова Вячеслава Владимировича (далее - Большаков В.В.) для оказания юридических услуг по договору от 01.12.2011 N 7/11 с размером ежемесячного вознаграждения 20 000 рублей за счет средств должника; общества с ограниченной ответственностью "Самарское агентство консалтинга и оценки" (далее - ООО "САКО") для оказания оценочных услуг по договору от 20.02.2012 N 16/02-12 с размером единовременного вознаграждения 15 000 рублей за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в удовлетворении жалобы Ковригина А.Г. отказано.

Ковригин А.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленной им жалобы.

Ковригин А.Г. и его представитель в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Сафронова А.В. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в период осуществления в отношении ООО "Аэротрейд" процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Сафроновым А.В. заключены трудовые договоры от 01.12.2011 N 8/11, от 01.12.2011 N 7/11 с Березиным А.Б. и Большаковым В.В. соответственно, договор об оказании бухгалтерских услуг от 01.12.2011 N 1/10 с ЗАО "Перспектива" и договор на оказание оценочных услуг от 20.02.2012 N 16/02-12 с ООО "САКО".

Ковригин А.Г., полагая, что привлечение указанных специалистов является необоснованным и потребность в их привлечении отсутствовала, обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе конкурсного производства привлеченными конкурсным управляющим специалистами осуществлялись действия по оспариванию сделок должника, возвращению в конкурсную массу принадлежавшего ему имущества, восстановлению бухгалтерской отчетности должника, предоставлению этой отчетности в налоговый орган, оценке принадлежавшего должнику нежилого помещения, а также приняв во внимание, что привлечению ЗАО "Перспектива" корреспондирует протокол собрания кредиторов от 11.04.2011, на котором была одобрена сделка по привлечению специалиста для восстановления бухгалтерской отчетности должника; привлечение ООО "САКО" было необходимо для определения рыночной стоимости принадлежащего должнику нежилого помещения и дальнейшей его реализации; стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов не превышал среднерыночных ставок по оплате аналогичных услуг; конкурсным управляющим не был превышен лимит оплаты услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, установленный пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения конкурсным управляющим названных специалистов, поскольку оно направлено на достижение целей конкурсного производства

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Ковригина А.Г. на действия конкурсного управляющего ООО "Аэротрейд" Сафронова А.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ковригина А.Г., фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А55-18725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев