Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2014 г. N Ф06-11433/13 по делу N А55-21923/2011

г. Казань

16 июля 2014 г.

Дело N А55-21923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя ответчика - Моисеева А.М. (доверенность от 02.12.2013),

в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-21923/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (ИНН 6316015815, ОГРН 1026301160687) о взыскании 1 772 214,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 518 234,30 руб. и неустойки - 253 980,44 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления Министерства о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения по настоящему делу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21921/2011 отменено. Назначено повторное рассмотрение дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, решение суда первой инстанции от 09.08.2013 по настоящему делу, оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Министерства взыскано 62 545,33 руб., в том числе: задолженность в размере 61 530,08 руб. и неустойка - 1015,25 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Автотехобслуживание" (в настоящее время ЗАО "Автотехобслуживание") (арендатор) 30.10.1997 заключен договор аренды N 28897 земельного участка площадью 3836 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова - ул. Московское шоссе, для использования под размещение автостоянки N 22. Срок действия договора установлен до 01.01.1998.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязался, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка, оплачивать арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора. Арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за I квартал - не позднее 15.01., за II квартал - не позднее 15.04., за III квартал - не позднее 15.07, за IV квартал - не позднее 15.10.

В соответствии с соглашением от 30.11.2004 об уступке права требования (цессии) по договору аренды, права и обязанности арендодателя перешли в полном объеме к Комитету по управлению имуществом города Самары, договор зарегистрирован под N 019129з.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом города Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок, установленный договором.

По мнению истца, за период с 01.01.2007 по 17.06.2011 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 1 518 234,30 руб. Несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для начисления неустойки в размере 253 980,44 руб. за период с 13.02.2007 по 17.06.2011.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Ответчик в суде первой инстанции, не отрицая факта пользования земельным участком, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что к моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки начисленной по 27.10.2008 истек. Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в силу статьи ГК РФ, обоснованно применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 01.01.2007 по 27.10.2008 (отметка канцелярии суда о принятии искового заявления 27.10.2011) и неустойки за этот же период. При этом учитывая, что по условиям спорного договора, арендная плата вносится ежеквартально в сроки: за I квартал - не позднее 15.01., за II квартал - не позднее 15.04., за III квартал - не позднее 15.07, за IV квартал - не позднее 15.10, расчетным периодом следует считать с 01.01.2009 по 17.06.2011.

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка от 02.07.2003 N 013130з, либо возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка площадью 50 кв.м по акту приема-передачи в материалы дела не представлено. При этом не использование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены. В связи с этим в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поэтому, размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающими размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Как усматривается из материалов дела, изменение размера арендной платы обусловлено принятием Правительством Самарской области постановления от 25.04.2007 N 59 "О внесении изменений в постановление правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", а также постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Вышеуказанными постановлениями утверждена новая методика расчета размера арендной платы, согласно которой размер арендной платы в год за пользование земельными участками для целей не связанных со строительством.

При таких условиях, применение истцом данного расчета является верным.

Однако суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63-АГ 242966, за ответчиком 12.03.2009 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика правомерно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 12.03.2009 в размере 61 530,08 руб.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей, которая добровольно ответчиком не погашена. При этом допущенная арендатором просрочка в оплате носит длительный характер.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А55-21923/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров