Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2014 г. N Ф06-13218/13 по делу N А49-201/2014

г. Казань

16 июля 2014 г.

Дело N А49-201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шебуняева Александра Алексеевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судья Николаева С.Ю.)

по делу N А49-201/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шебуняева Александра Алексеевича (ОГРНИП 304583635700306) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный инвестиционный центр" (ОГРН 1055803099813) о взыскании 100 088,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шебуняев Александр Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу N А49-201/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По настоящему делу Арбитражный суд Волгоградской области принял решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шебуняева Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2014 по делу N А49-201/2014 подана 23.04.2014, что подтверждается соответствующим оттиском почтового штампа, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования решения суда первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких условиях в отсутствии ходатайства заявителя на восстановление процессуального срока на апелляционное обжаловании Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А49-201/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский