Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-1313/13 по делу N А55-25460/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-25460/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновации АПК", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-25460/2012

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновация АПК", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, об обязании снести объект

в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация АПК", г. Самара (ИНН 6315631667, ОГРН 1106315002177) об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Приволжскнефтепровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация АПК" (далее - ООО "Инновация АПК", ответчик), в котором просит установить в интересах ОАО "Приволжскнефтепровод" частный сервитут на части земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Волжского района Самарской области, с кадастровыми номерами (63:17:0508021:16, 63:17:0510007:29, 63:17:0508018:24, 63:17:0508018:23), шириной 8 м, общей площадью 33 736 кв. м, в пределах поворотных точек указанных в приложении 1 к исковому заявлению, принадлежащих ответчику на праве собственности, согласно свидетельств о праве собственности от 17.08.2011 63-АЕ N 148371, от 17.08.2010 63-АЕ N 148101, от 17.08.2010 63-АЕ N 147749, от 17.08.2010 63-АЕ N 147748, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, сроком на 7 месяцев с момента вступления решения суда в силу, для работ по объекту: "Строительство вдольтрассовой ЛЭП "Гурьев-Куйбышев", участок 1404-1425 км для электроснабжения средств электрохимзащиты. Самарское РНУ".

ООО "Инновация АПК" обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к ОАО "Приволжскнефтепровод", в котором просит обязать ответчика снести объект, размещенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0508021:16, 63:17:0510007:29, 63:17:0508018:24, 63:17:0508018:23 и расположенный в границах муниципального района Волжский Самарской области, за счет средств ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 по делу N А55-25460/2012 в принятии встречного искового заявления ООО "Инновация АПК" отказано. Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 8000 руб., перечисленная платежным поручением от 08.10.2012 N 116.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 данное определение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке иного предмета иска, вытекающий из иных оснований и, кроме того, самостоятельное требование заявителя назначено к рассмотрению в рамках дела N А55-26003/2012.

В кассационной жалобе ООО "Инновация АПК" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что удовлетворение встречного иска о сносе самовольных построек, находящихся в границах его земельных участков, исключило бы удовлетворение первоначального иска об установлении сервитута сроком на 7 месяцев на часть земельных участков для строительства вдольтрассовой ЛЭП "Гурьев-Куйбышев".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Самарской области поступило исковое заявление ОАО "Приволжскнефтепровод" об установлении частного сервитута на земельный участок.

Впоследствии в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ответчика - ООО "Инновации АПК" об освобождении земельных участков от объектов ЛЭП.

Отказывая в принятии встречного искового заявления ООО "Инновация АПК" суд первой инстанции указал, что встречный иск носит самостоятельный характер, у заявленных требований разный предмет и заявлены они по разным основаниям и совместное их рассмотрение приведет к затягиванию судебного разбирательства.

При этом суд указал, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции об отказе в принятии встречного искового заявления, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение двух требований приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При этом апелляционный суд установил, что ООО "Инновация АПК" уже обратилось с самостоятельным иском, что это заявление принято к производству арбитражного суда за N А55 - 26003/2012 и назначено к рассмотрению.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в обоснование обеих требований, суды установили, что их совместное рассмотрение приведет к затягиванию процесса, а не к более быстрому рассмотрению дела.

Коллегия основания для отмены обжалуемых судебных актов не находит в силу следующего.

Довод кассационной жалобы ООО "Инновация АПК" о необходимости направления встречного искового заявления для рассмотрения в арбитражный суд, противоречит части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречное исковое заявление может быть рассмотрено лишь совместно с первоначальным исковым заявлением, тогда как 13.02.2013 по настоящему делу вынесено решение по существу спора.

Кроме того, коллегия отмечает, что к моменту подачи встречного искового заявления - 16.10.2012 и вынесению обжалуемого определения - 26.10.2012, в Арбитражном суде Самарской области находилось принятое 05.09.2012 исковое заявление ООО "Инновация АПК" об освобождении земельного участка, принятое судом к производству.

Доводы о необоснованном возвращении встречного иска были заявлены в апелляционной жалобе и апелляционным судом надлежаще оценены.

Переоценка обстоятельств дела не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А55-25460/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев