Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-648/13 по делу N А65-19446/2011

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Логистика" Ноготкова К.О. - Горенкова В.В. по доверенности от 11.02.2013 (б/н);

закрытого акционерного общества "Внешконсалт" - Ивойловой М.А. по доверенности от 10.07.2012 (б/н);

компании Демесне Инвестментс Лимитед - Гузея С.В. по доверенности от 11.12.2012 (б/н);

компании Куинн Файнэнс - Кислова С.А. по доверенности 18.01.2013 (б/н);

компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед - Ваннева А.С. по доверенности от 25.02.2013 (б/н);

компании Форфар Оверсиз С.А. - Астафьева К.Р. по доверенности от 24.01.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Ефанов А.А., Серова Е.А.)

по делу N А65-19446/2011

по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Логистика" Ноготкова К.О. о признании договора об ипотеке, заключенного между закрытым акционерным обществом "Логистика" и Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.07.2009 за N 16-16-13/023/2009-056, недействительным, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 закрытое акционерное общество "Логистика" (далее - должник, ЗАО "Логистика") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.05.2012 поступило заявление конкурсного управляющего Ноготкова К.О. о признании договора об ипотеке от 08.05.2009 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 договор об ипотеке, заключенный между ЗАО "Логистика" и Англо Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (далее - Банк), зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2009 за N 16-16-13/023/2009-056, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2009 за N 16-16-13/023/2009-056.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 вынесено о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

В соответствии с определением от 31.08.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Ноготкова К.О. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена компания Квинн Файнэнс (далее - заемщик, Квинн Файнэнс), Ирландия, Отель "Слив Рассел", Балликоннелл, графство Каван, регистрационный номер N 421715.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 ходатайство Квинн Файнэнс о привлечении к участию в арбитражном процессе переводчика удовлетворено. Привлечена Мрякина Ю.В. к участию в арбитражном процессе в качестве переводчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 произведена замена судьи Каплина С.Ю. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем дело.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2012 отменено. Принят новый судебный акт. Признан недействительным договор об ипотеке, заключенный между ЗАО "Логистика" и Англо Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2009 за N 16-16-13/023/2009-056 и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2009 за N 16-16-13/023/2009-056.

Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ноготкова К.О. о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между ЗАО "Логистика" и Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2009 за N 16-16-13/023/2009-056.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ряд выводов суда является необоснованным, а именно: вывод суда об отсутствии доказательств того, что должник является дочерним предприятием заемщика, вывод суда о причинении вреда кредиторам должника, оспариваемым договором; вывод об отсутствии доказательств того, что кредитный договор от 30.03.2009 отменяет, изменяет или прекращает обязательства по кредитному договору от 17.12.2007.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена, судьи Юсупова К.Т. на судью Иванову А.Г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель компании Демесне Инвестментс Лимитед, представитель Куинн Файнэнс позицию заявителя кассационной жалобы поддержали.

Представитель закрытого акционерного общества "Внешконсалт", представитель конкурсного управляющего должником возражали против удовлетворения кассационной жалобы в соответствии с доводами, изложенными в отзывах (возражениях) на кассационную жалобу.

Судом кассационной инстанции были отклонены ходатайства закрытого акционерного общества "Внешконсалт" о возвращении дополнительных пояснений Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед к кассационной жалобе и об отложении судебного разбирательства ввиду признания их необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением о признании договора об ипотеке от 08.05.2009 недействительной сделкой и применении последствий его недействительности, конкурсный управляющий указывал на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.03.2009 между Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитэд (далее - Банк), Квинн Файнэнс, Квинн Файнэнс Холдинг, Квинн Инвестментс Свидэн АБ и Квинн Холдинг Свидэн АБ (гаранты) заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 000 долларов США тремя кредитными линиями: кредитная линия А - 8 500 000 долларов США, кредитная линия В - 33 500 000 долларов США, кредитная линия С - 33 500 000 долларов США сроком до 31.03.2009 или такую более позднюю дату, которая может быть одобрена в письменном виде кредитором по своему единоличному усмотрению при условии соблюдения пункта 21.0 (случаи неисполнения обязательств) и при условии, что такая дата наступит не позднее даты окончательного погашения - 31.12.2012 (пункты 1.1.41-1.1.43 договора). Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.05.2009 между ЗАО "Логистика" и Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед заключен оспариваемый договор об ипотеке, в соответствии с которым должник предоставил Банку в залог следующее недвижимое имущество:

1. Земельный участок, кадастровый номер 16:24:15:0301:0101, общая площадь 500 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, примерно в 1917 метрах по направлению на северо-запад от ориентира водонапорная башня село Столбище;

2. Складской комплекс с офисными помещениями инв. N 196/1, лит. А, Б, В, В1, Г, Д, Е, Ж, И, К, Л и ремонтно-механической мастерской, первая очередь, общей площадью 99 464,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул.Советская, д. 271, условный номер 16-16-13/2009-261.

Стоимость предмета залога по договору об ипотеке согласно пункту 2.2 договора об ипотеке составила 75 500 000 долларов США, включая 8 500 000 долларов США стоимость земельного участка и 67 000 000 долларов США стоимость построенного здания.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 07.07.2009.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.08.2011, то есть оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2009, на 30.07.2009 размер обязательств должника на дату совершения сделки (07.07.2009) составлял 3 752 504 000 руб. и 3 761 766 000 руб. соответственно, а стоимость активов - 3 034 381 000 руб. и 3 135 117 000 руб. на отчетные даты.

Данные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии у должника признака недостаточности имущества, определенного абзацем 33 статьи 2 Закона о банкротстве на момент совершения оспариваемой сделки.

Стоимость принятых должником залоговых обязательств по договору об ипотеке составила более 20% балансовой стоимости активов должника, а именно: стоимость активов по состоянию на 30.06.2009 равна 3 135 117 000 руб., а стоимость переданного в залог недвижимого имущества - 2 588 280 523 руб., должник передал в залог Банку все ликвидное имущество, находящееся в хозяйственном обороте.

Договор ипотеки заключен в обеспечение исполнения обязательств Квинн Файнэнс по кредитному договору от 30.03.2009, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку управляющей организацией ЗАО "Логистика" на момент заключения сделки являлось общество с ограниченной ответственностью "Хэд Тим Менеджмент", единоличным исполнительным органом которого являлся Кевин Джозеф Лунни. Одновременно Кевин Джозеф Лунни занимал должность в органах управления компании Квинн Файнэнс, из чего следует, что ЗАО "Логистика", Квинн Файнэнс и Кевин Джозеф Лунни являются группой лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции".

Изложенное по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что ЗАО "Логистика" и Квинн Файнэнс являются аффилированными лицами.

Согласно пункту 7 и пункта 9.1 приложения N 1 к кредитному договору от 30.03.2009 обязательным условием заключения кредитного договора является предоставление финансовых документов и финансовой отчетности ЗАО "Логистика".

Суд апелляционной инстанции установил, что проанализировав финансовую деятельность залогодателя (ЗАО "Логистика") при заключении договора об ипотеке, Банк должен был знать об ущемлении интересов иных кредиторов должника, так как в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2009, стоимость основных активов составляла 2 453 266 000 руб., а сумма денежных обязательств и обязательных платежей - 3 752 504 000 руб. При этом стоимость передаваемого в залог имущества согласно пункту 2.2 договора об ипотеке составила 2 525 527 850 руб.

Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание, что договор об ипотеке от 08.05.2009 заключен с заинтересованным лицом на заведомо невыгодных для должника условиях, в ущерб финансовым интересам должника и его кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий его недействительности в виде прекращения ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2009 за N 16-16-13/023/2009-056.

Доводы Банка о целевом характере кредитного договора и о имевшем место по мнению Банка рефинансировании денежных средств, полученных Квинн Файнэнс в 2007 году отклонены судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела; доводы Банка об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции признал необоснованными, противоречащими положениям статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В данном случае суд установил, что предоставление залога какой-либо экономической или иной выгоды для должника не повлекло; в результате совершения оспариваемой сделки кредиторы должника лишались части того, на что они рассчитывали при должном распределении конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника, суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительной сделку, направленную на обеспечение должником долговых обязательств третьего лица во вред его кредиторам (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Выводы судов согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2011 N 14995/10.

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А65-19446/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева