Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф06-2123/13 по делу N А55-21361/2012

г. Казань

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-21361/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Карбовой Е.С., доверенность от 15.03.2012 N 04/010,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искандарова Шукура

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 (судья Степанова И.К) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-21361/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Искандарова Шукура (ИНН 632300005383, ОГРНИП 312632419400124) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Искандаров Шукур (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.12.2011 N 14-16/6535/2369 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 336 660 рублей 40 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, о чем составлен акт проверки от 31.10.2011 N 14-15/6409.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.12.2011 N 14-16/6535/2369, которым предпринимателю предложено уплатить 1 683 302 рублей недоимки по названному налогу, 139 209 рублей 06 копеек пеней и 336 660 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 168 330 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление заявителем до истечении 180 дней со дня помещения реализованного товар под таможенный режим экспорта документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы Самарской области без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 164 Кодексам, реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит налогообложению по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 9 статьи 165 Кодекса в случае непредставления налоговому органу по истечении 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что в 4 квартале 2010 года предпринимателем в адрес иностранных покупателей производилась отгрузка товара (автомобильных запчастей).

Пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года был представлен только 15.07.2011 вместе с уточненной налоговой декларацией (номер корректировки 4).

Таким образом, 180-дневный срок для представления документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на момент представления пакета документов в налоговый орган истек. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает.

Поскольку предприниматель в установленный пунктом 9 статьи 165 Кодекса срок не представил полный пакет документов, обосновывающий применение налоговой ставки 0% по вышеуказанным отгрузкам товаров на экспорт, налоговым органом на основании пункта 9 статьи 167 Кодекса правомерно доначислен налог на добавленную стоимость с момента отгрузки товаров, то есть за 4 квартал 2010 года.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 6031/08.

В связи с тем, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость правильно определена на день отгрузки товаров, следовательно, в соответствии со статьей 75 Кодекса, налоговым органом обоснованно начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная с установленного законом срока уплаты налога.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 N 15326/05 подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении указанного дела суды установили, что с учетом подтверждения решением налогового органа обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 75 Кодекса пени начисляются начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% вместе с указанными Кодексом документами. В рамках настоящего дела инспекция при принятии оспариваемого решения не подтвердила обоснованность применения предпринимателем ставки 0%.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.20102 по делу N А55-21361/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Искандарова Шукура - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Искандарову Шукуру из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 06.02.2013.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин