Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1486/13 по делу N А06-4241/2012

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А06-4241/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

заявителя - Марочкина С.В. (доверенность от 25.03.2013 N 78),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2012 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-4241/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА", г. Астрахань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Инспекция) от 16.04.2012 N 378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано неправомерностью выводов Инспекции, поскольку реальность взаимоотношений с контрагентами подтверждена Обществом соответствующими первичными документами, оплата произведена с расчётного счёта в полном объёме, возврат средств одним из контрагентов произведён по другой сделке, контрагенты Общества не являются фирмами однодневками, между Обществом и контрагентами имелись длительные хозяйственные связи, Обществом проявлена должная степень осмотрительности и осторожности, у Общества отсутствовала информация о допущенных контрагентами нарушениях налогового законодательства, подтверждением оплаты по экспортной операции служит представленный Обществом Свифт, выручка от иностранного партнёра поступила в банк Общества в третьем квартале 2011 года.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку контрагентом Общества по встречной проверке не были представлены запрошенные Инспекцией документы, полученные от Общества денежные средства возвращались обратно Обществу с назначением платежа "возврат неиспользованных сумм", контрагентом не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2011 года, в котором выставлена счёт-фактура Обществу, второй контрагент денежные средства от Общества не получал, контрагент опроверг наличие взаимоотношений с Обществом, указанная Обществом счёт-фактура контрагентом не выставлялась, первичные документы Общества по налоговым вычетам содержат недостоверную информацию, применение налоговой ставки 0% по экспортной операции возможно при поступлении выручки на счёт поставщика.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2012 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: для применения ставки 0% по экспортной операции необходимо представление выписки с банка о поступлении валютной выручки, валютная выручка в полном объёме поступила в 4 квартале 2011 года, а не в 3, как указано Обществом, Свифт не подтверждает поступление выручки, налоговая выгода по взаимоотношениям с контрагентами заявлена необоснованно, реальность хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Империалъ" (далее - ООО "Империалъ") не подтверждена, уплаченные Обществом в адрес ООО "Империалъ" возвращены последним на счёт Общества, общество с ограниченной ответственностью "Аракс" (далее - ООО "Аракс") отрицает наличие взаимоотношений с Обществом в спорный период, доказательства длительных взаимоотношений с ООО "Аракс" Обществом не представлены, указанная Обществом счёт-фактура ООО "Аракс" не выставлялась, железнодорожная перевозка товара не подтверждена, первичные документы Общества по взаимоотношениям с контрагентами содержат недостоверные сведения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции от 21.08.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено представление Обществом достаточных первичных документов для подтверждения реальности взаимоотношений с контрагентами, неисполнение налоговых обязательств не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды налогоплательщика, наличие незаконных схем по взаимоотношениям с ООО "Империалъ" правоохранительными органами не установлено, возврат денежных средств произведён по другому договору, не дана оценка совокупному объёму денежных расчётов между Обществом и ООО "Империалъ", реальность хозяйственных операций Общества с ООО "Империалъ" подтверждена самой Инспекцией, факт перевозки товара от данного контрагента подтверждён копиями железнодорожных накладных, заверенных самой Инспекцией, доказательствам регистрации ООО "Империалъ" является распечатка с федерального ресурса Федеральной налоговой службы, протокол допроса ООО "Аракс" является ненадлежащим доказательством, в качестве руководителя в нём указано иное лицо, в протоколе допроса свидетеля отсутствует подпись допрашиваемого, расчёты с ООО "Аракс" производились посредством взаимозачёта.

В уточнениях к кассационной жалобе Общество просило отменить обжалованные по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции в части признания необоснованным применения Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 7 065 890 руб., направив дело в данной части на новое рассмотрение.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты в обжалованной части без изменения, поскольку Обществом не подтверждена реальность взаимоотношений со спорными контрагентами, ООО "Империалъ" денежные средства были возвращены Обществу, по месту регистрации данное юридическое лицо не значится, руководитель ООО "Аракс" отрицает наличие взаимоотношений с Обществом в спорный период.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учётом ранее представленного в суд кассационной инстанции уточнения требований. Также представителем Общества в судебном заседании уточнена сумма неправомерного отказа в налоговых вычетах - 6 985 164 руб. 15 коп. Поддерживая доводы по кассационной жалобы, представитель Общества указал на неполное исследование судами обстоятельств взаимоотношений Общества с ООО "Империалъ", подтверждённых представленными в материалы дела доказательствами, в части требований по взаимоотношениям Общества с ООО "Аракс" подтвердил возможно иную оценку Обществом доказательств по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Инспекции на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, с учётом уточнения требований по жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В порядке кассационного производства судебные акты обжалованы Обществом в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции в части признания необоснованным применения Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 6 985 164 руб. 15 коп.

Материалами дела установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, представленной Обществом 21.10.2011, по результатам которой 03.02.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки N 2803.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией 16.04.2012 вынесено решение N 378 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 9 229 007 руб. 93 коп. и необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 7 065 890 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для отказа Обществу в применении ставки 0% по экспортным операциям в размере 9 229 007 руб.93 коп. послужил вывод Инспекции о непоступлении в 3 квартале 2011 года валютной выручки в размере 332 337,34 долларов США или 9 229 007 руб. 93 коп. Отказ Обществу в применении налоговых вычетов по НДС в размере 6 985 164 руб. 15 коп., оплаченного Обществом на внутреннем рынке, обусловлен Инспекцией отсутствием реальности сделок между Обществом и заявленными им контрагентами - ООО "Империалъ" и ООО "Аракс", представлением документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, с недостоверными сведениями.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 25.05.2012 N 121-Н, по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с указанными актами налогового органа послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, Обществу полностью отказано в удовлетворении заявления.

Предметом обжалования Обществом в суд кассационной инстанции послужили выводы судебных инстанций о правомерности вынесения Инспекцией решения в части применения Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 6 985 164 руб. 15 коп. по взаимоотношениям с контрагентами - ООО "Империалъ" и ООО "Аракс".

Отказывая в удовлетворении требований Общества в обжалованной части, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции указали следующее.

Обществом в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиками товаров - ООО "Империалъ" и ООО "Аракс". По мнению судебных инстанций сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом в подтверждение налоговых вычетов, носят недостоверный характер.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Империалъ".

ООО "Империалъ" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю с 23.11.2007 года.

В ответ на запрос Инспекции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю сообщила, что ООО "Империалъ" 06.03.2012 представило заявление формы Р13001 о смене места нахождения юридического лица, с новым адресом: Республика Дагестан, Акушинский район, селение Усима.

В ответ на запрос Инспекции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан в письме от 02.04.2012 указала, что поручение не подлежит исполнению в связи с тем, что лицо не стоит на налоговом учете.

Также судебными инстанциями указано, что согласно выписке Западно-Уральского банка Сбербанка России о движении денежных средств по счетам ООО "Империалъ" денежные средства в размере 50,5 млн. рублей, поступившие на счет ООО "Империалъ" от Общества были возвращены в период с 01.06.2011 по 20.08.2011 с указанием в назначении платежа на "возврат неиспользованных сумм".

На основании указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу, что реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям Общества с ООО "Империалъ" во 2, 3 кварталах 2011 не подтверждена.

В то же время судебными инстанциями по взаимоотношениям Общества с данным контрагентом не учтено следующее.

В соответствии со сведениями, содержащимися в федеральном информационном ресурсе Федеральной налоговой службы в разделе "Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ" ООО "Ипериалъ" зарегистрировано по адресу: 368282 Республика Дагестан. Акушинский район, село Усиша. Согласно сведениям, содержащимся в оспариваемом решении Инспекции, подтверждённым обжалованными судебными актами, данный контрагент Общества зарегистрирован в селе Усима. Согласно представленным Обществом сведениям, внесённым в ЕГРЮЛ изменения в отношении смены юридического адреса контрагента были произведены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю 14.03.2012.

Не дана оценка судебными инстанциями доводам Общества о возврате ООО "Империалъ" денежных средств, поступивших в качестве платежей по другим планируемым поставкам. Как указано Обществом, за период с 13.01.2011 по 02.11.2011 общий объем денежных поступлений от Общества в адрес ООО "Империалъ" составил 174 506 000 руб. Все платежные документы в адрес контрагента содержат одно назначение платежа "оплата за пиломатериалы согласно договора 01 от 11.01.2011 года" без выделения конкретной партии товара или указания на номер и дату счета-фактуры. С учетом возврата в адрес Общества 50 500 000 руб., им произведена оплата в адрес ООО "Империалъ" 124 006 000 руб. Судебными инстанциями не исследован вопрос о получении Обществом товара в спорный период с учетом произведенной им оплаты за весь год.

При этом Обществом представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций с данным контрагентом в течение 2011 года, о чём Инспекция имела соответствующую информацию.

В частности решением налогового органа от 22.07.2011 N 1061 Обществу возмещена сумма НДС, заявленная Обществом к возмещению за 1 квартал 2011 года, в том числе, по ООО "Империалъ" в размере 2 588 120 руб. Согласно данному решению ООО "Империалъ" не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, является производителем поставляемой продукции и не имеет признаков "фирмы-однодневки". Решением налогового органа от 31.10.2012 N 20 Обществу возмещён НДС за 2 квартал 2012 года. Согласно данному решению налоговым органом также указано на приобретение Обществом товара у ООО "Империалъ".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не полном выяснении судебными инстанциями обстоятельств, имеющих существенное значение для дела по взаимоотношениям с данным контрагентом.

По взаимоотношениям Общества с ООО "Аракс".

Указывая на отсутствие доказательств реальности совершения хозяйственных операций Общество с данным контрагентом в проверяемый период, судебные инстанции исходили из ответа, данного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области от 03.02.2012, полученного на запрос Инспекции.

Согласно указанному ответу, факт взаимоотношений Общества с данным контрагентом подтвердить не представляется возможным, поскольку по представленным ООО "Аракс" объяснениям указанная Обществом счёт-фактура на сумму 22 530 330 руб. на отгрузку товара в адрес Общества не выставлялась, ООО "Аракс" представило нулевую налоговую отчетность за 3 квартал 2011 год.

Также судебными инстанциями учтено следующее.

ООО "Аракс" письмом от 30.01.2012 сообщило, что счета-фактуры от 15.01.2011 N 00000002 не существует.

Согласно выписке Западно-Уральского банка Сбербанка России по операциям по расчетному счету ООО "Аракс" Общество денежные средства ООО "Аракс" за период с января по декабрь 2011 года не перечисляло.

Согласно показаниям, данным Гусейновым Ш.Ю.о., являющегося руководителем ООО "Аракс", последние взаимоотношения с Обществом были в 2010 году. В 2011 году поставку товара в адрес Общества ООО "Аракс" не осуществляло.

Судебными инстанциями не приняты во внимание представленные Обществом копии транспортных железнодорожных накладных, на которых отсутствуют отметки грузоперевозчика - ОАО "Российские железные дороги" об отправлении и прибытии груза на станции, отсутствуют голограммы РЖД, поскольку подлинники указанных транспортных железнодорожных накладных не были представлены Обществом.

Дана надлежащая оценка судебными инстанциями и доводам Общества о наличии длительных хозяйственных связей с данным контрагентом. В доказательство оплаты полученного от указанного контрагента товара Общество ссылается на поставку товара в адрес контрагента и отгрузку последним в счёт оплаты за ранее полученный товар.

В то же время, как установлено судебными инстанциями поставка товара Обществом в адрес ООО "Аракс" осуществлялась в 2010 году, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Договор на поставку пиломатериалов с ООО "Аракс" заключён Обществом в 2011 году. Доказательства проведения сторонами взаимозачёта по встречным поставкам не представлены. Доказательства оплаты Обществом в адрес ООО "Аракс" в 2011 году отсутствуют. Отгрузка пиломатериалов ООО "Аракс" в адрес Общества в счёт ранее возникшей задолженности не подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций по взаимоотношениям с ООО "Аракс" соответствуют нормам права и представленным в материалы дела доказательствам, доводы Общества в данной части направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований Общества по взаимоотношениям с ООО "Империалъ", как указано выше, в связи с недоказанностью реального характера хозяйственных операций и отражением в документах, на основании которых применены налоговые вычеты, недостоверной информации о лицах, действовавших от имени контрагент сделаны судами при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, с учётом дачи надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам Общества по взаимоотношениям с ООО "Империалъ", суду необходимо установить правомерность вынесения Инспекцией оспариваемого решения.

Поскольку в части отказа в удовлетворении требований о признании решения Инспекции недействительным в части неправомерности применения Обществом ставки 0% по экспортным операциям судебные акты в порядке кассационного производства не оспорены, судебная коллегия оценку законности судебных актов в данной части не даёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А06-4241/2012 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, г. Астрахань, от 16.04.2012 N 378 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по эпизоду доначисления налоговых обязательств по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Империалъ" отменить.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин