Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. N Ф06-1985/13 по делу N А12-27491/2012

г. Казань

09 апреля 2013 г.

Дело N А12-27491/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Карая Тенгиза Валерьяновича, г. Владикавказ, и общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Веряскина С.Г., Кузьмичев С.А.)

по заявлению Ребикова Вадима Юрьевича, г. Волгоград, Карая Тенгиза Валерьяновича, г. Владикавказ, о приостановлении производства

по делу N А12-27491/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", г. Волгоград (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит", г. Волгоград (ИНН 3448014820, ОГРН 1023404357250) о признании недостоверной величины рыночной стоимости, с участием третьих лиц: Ребикова Вадима Юрьевича, г. Волгоград; Карая Тенгиза Валерьяновича, г. Владикавказ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКС-Аудит" (далее - ООО "ЭКС-Аудит", ответчик) о признании недостоверной величины рыночной стоимости аренды 1 га земельного участка площадью 16,92 га, кадастровый номер 34:03:180004:768, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, и соразмерной платы за право пользования земельным участком в результате установления охранной зоны газопровода, определенные отчетом ООО "ЭКС-Аудит" от 05.10.2012 N 283-10/12.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы отчета от 05.10.2012 N 283-10/12, составленного ООО "ЭКС-Аудит", на предмет соответствия использованных в нем методов и подходов оценки требованиям действующего законодательства и достоверности величины полученных результатов.

Ребиковым В.Ю. и Карая Т.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.11.2012 по делу N 2-1439/2012 по иску Карая Т.В., Ребикова В.Ю. к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012 в удовлетворении ходатайства ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о назначении по делу экспертизы отказано, ходатайство Ребикова В.Ю. и Карая Т.В. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.11.2012 по делу N 2-1439/2012 удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012 в части приостановления производства по делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрении по существу.

Не согласившись с принятым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013, Карая Т.В. и ООО "ЭКС-Аудит" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО "ЭКС-Аудит" поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения, так как данное ходатайство не было предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по прекращению производства по делу до принятия судами нижестоящих инстанций судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами по настоящему делу, ООО "Газпром трансгаз Волгоград" обратилось с иском к ООО "ЭКС-Аудит" о признании недостоверной величины рыночной стоимости аренды 1 га земельного участка с кадастровым номером 34:03:180004:768, площадью 16,92 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения, и соразмерной платы за право пользования земельным участком в результате установления охранной зоны газопровода, определенные отчетом ООО "ЭКС-Аудит" от 05.10.2012 N 283-10/12.

Городищенским районным судом Волгоградской области по делу N 2-1439/2012 рассмотрен преддоговорный спор между ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" и Ребиковым В.Ю., Карая Т.В., возникший в ходе заключения договора аренды земельного участка от 06.07.2012 N 120200-00/028-3-0551.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.11.2012 по делу N 2-1439/2012 требования ООО "Газпром трансгаз Волгоград" оставлены без удовлетворения, а встречный иск Ребикова В.Ю. и Карая Т.В. удовлетворен частично.

Данным решением суд определил содержание спорных условий договора аренды земельного участка от 06.07.2012 N 120200-00/028-3-0551, в том числе пункта 4.1 договора, в котором установлен размер арендной платы за пользование земельным участком за весь срок аренды для целей строительства газопровода.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что в ходе рассмотрения преддоговорного спора в Городищенском районном суде Волгоградской области ООО "Газпром трансгаз Волгоград" уже оспаривался отчет об оценке от 05.10.2012 N 283-10/12 по тем же основаниям, что и в настоящем деле, в решении суда общей юрисдикции им была дана оценка, в связи с чем обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении Городищенским районным судом Волгоградской области по делу N 2-1439/2012, имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, в частности могут повлиять на правомерность заявленных требований и объем требований истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012 в части приостановления производства по делу, исходил из того, что обстоятельства, установленные в решении Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.11.2012 по делу N 2-1439/2012, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судом общей юрисдикции не исследовался вопрос о соответствии отчета об оценке от 05.10.2012 N 283-10/12 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, не дана оценка содержанию данного отчета и правильности применения соответствующих подходов, методов и коэффициентов и т.д.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия взаимосвязи между настоящим делом и делом, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.11.2012 по делу N 2-1439/2012.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время обстоятельства, которые послужили основанием для заявления ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, отпали, так как решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12.11.2012 по делу N 2-1439/2012 было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, по результатам которого было вынесено апелляционное определение от 13.03.2013, вступившие в законную силу с момента его принятия в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А12-27491/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова