Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2013 г. N Ф06-1281/13 по делу N А55-22165/2010

г. Казань

26 марта 2013 г.

Дело N А55-22165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пасенко Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи: Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А55-22165/2010

по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Фаден" на действия арбитражного управляющего Пасенко Сергея Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (ИНН 6345020175, ОГРН 1096382002914),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (далее - ООО "Вояж", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Пасенко С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "ЮВИОН" (далее - ООО "ЮВИОН") в размере 70 015 266 руб. 66 коп., определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 кредитор ООО "ЮВИОН" заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фаден" (далее - ООО "Фаден").

ООО "Фаден" 17.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Пасенко С.В., выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника, непредставлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов для ознакомления.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В., выразившиеся в проведении собрания кредиторов от 05.07.2012 не по месту нахождения должника, а также в непредставлении возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов 05.07.2012.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пасенко С.В. просит определение, постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что решение о проведении собрания кредиторов в ином месте было принято конкурсным управляющим ввиду отсутствия помещения, принадлежащего должнику в г. Тольятти и в Самарской области, ранее собрания кредиторов ООО "Вояж" проводились по месту нахождения должника по устной договоренности с обществом с ограниченной ответственностью "Центр ЮСБ Губерния". Также заявитель полагает, что проведение собрания кредиторов 05.07.2012 в г. Краснодаре не препятствовало к участию в нем представителей ООО "Фаден", ни одним из кредиторов не было заявлено о невозможности участия их представителей в собрании кредиторов и необходимости предоставления для ознакомления материалов собрания кредиторов иным способом, например электронной почтой. Указание в уведомлении о собрании кредиторов даты ознакомления с материалами к собранию кредиторов 05.07.2012 вызвано технической опечаткой.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

Исходя из указанных норм права, арбитражными судами двух инстанций при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего был исследован вопрос о соответствии оспариваемых действий конкурсного управляющего как общим требованиям, установленным статьей 20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности конкурсного управляющего должника при проведении конкурсного производства.

Судами установлено, что в уведомлении о проведении собрания 05.07.2012, направленном в адрес кредиторов, указано место проведения собрания по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, д. 25, 4 этаж, офис 10, тогда как местом нахождения юридического лица является в данном случае - г.Тольятти Самарской области и ранее собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, д. 9 А.

Согласно уведомлению о собрании кредиторов с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно ознакомиться по адресу: 353600, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Красная, д. 36, офис 26, в рабочие дни, начиная с 05.07.2012 с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, то есть во время проведения собрания и по другому адресу (за 150 км от места проведения собрания).

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив отсутствие решения собраний кредиторов должника, в соответствии с которыми определено иное место проведения собраний кредиторов, также отсутствие надлежащих доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по вышеуказанному адресу, суды пришли к правильному выводу, что проведение собрания кредиторов должника 05.07.2012 в г. Краснодаре осуществлено в нарушение положений статьи 14 Закона о банкротстве, без учета интересов конкурных кредиторов должника, а само присутствие ООО "Фаден" на собрании кредиторов 05.07.2012 не подтверждает законность таких действий конкурсного управляющего.

Также судами сделан правильный вывод о том, что в нарушение пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражным управляющим Пасенко С.В. не предоставлена возможность уполномоченному органу и конкурсным кредиторам ознакомиться с материалами дела, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

На основании данной оценки арбитражные суды пришли к тому, что указанные действия конкурсного управляющего не отвечают признакам разумности и добросовестности, поскольку были совершены в нарушение установленного статьей 14 Закона о банкротстве порядка.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку ранее исследовались судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку и оценку действий арбитражного управляющего, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А55-22165/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева А.Г. Иванова