Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. N Ф06-2392/13 по делу N А55-17845/2012

г. Казань

14 мая 2013 г.

Дело N А55-17845/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Сузанской Е.В., доверенность от 28.02.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерству строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-17845/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация домостроительства", г. Самара (ОГРН 1026301713778) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1056315900134) о взыскании 2 918 423 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 81 067 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная ассоциация домостроительства" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 918 423 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2012 по 13.08.2012 в размере 81 067 руб. 33 коп., всего 2 999 490 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами сделана неправомерная ссылка на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-11486/2011, не являются преюдиционными по настоящему делу; судами не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 30.04.2013 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 07.05.2013, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 022298з, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Печерская, площадью 2795,50 кв. м, кадастровый номер 63:01:0912003:0039. Срок действия договора установлен с 28.03.2005 по 27.03.2008. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 3).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей, новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу N А55-11486/2011 установлено, что дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, арендатор платежным поручением от 26.03.2008 N 174 перечислил на счет арендодателя сумму в размере 2 255 141 руб. 78 коп., и платежными поручениями от 18.04.2008 N 230, от 04.05.2008 N 278, от 06.06.2008 N 384, от 07.07.2008 N 470, от 03.09.2008 N 614, от 08.10.2008 N 700 перечислил 857 198 руб. 16 коп., всего 3 112 339 руб. 94 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт неосновательного обогащения в размере 2 918 423 руб. 09 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу N А55-11486/2011.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал правомерным выводы суда первой инстанции

Однако судами не учтено следующее.

Пунктом 4.3 договора аренды определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Земельное законодательство относит размер арендной платы за земельные участки к числу регулируемых цен, в связи с чем предоставляет возможность публичному собственнику изменять ее размер в результате изменения ставок арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельными участками, как следствие этому, изменение таких ставок публичным собственником в одностороннем порядке не является нарушением договора о согласованном размере арендной платы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора аренды без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок без изменения методики расчетов, согласованной сторонами договора, указано и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А55-11486/2011 суд не рассматривал вопрос о том, имеет ли место на стороне Министерства неосновательное обогащение, поскольку предметом рассмотрения являлось требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате за определенный период. Поэтому выводы суда по рассмотренному делу N А55-11486/2011 о наличии со стороны истца переплаты по договору аренды не могут являться обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и принять решение с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А55-17845/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

В.А. Карпова А.Ф. Фатхутдинова