Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2013 г. N Ф06-2867/13 по делу N А65-27370/2012

г. Казань

14 мая 2013 г.

Дело N А65-27370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Усмановой Г.В., доверенность от 29.12.2012 N 119-14/307,

заинтересованного лица - Гафиятуллина А.Н., доверенность от 21.12.2012 N 44/14-31,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 (судья Галиуллина Э.Р.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-27370/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481) об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.10.2012 N 69/12 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.10.2012 N 69/12 открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 213 570 руб. 26 коп.

ОАО "Татэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу N А65-27370/2012 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.10.2012 N 69/12 ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012 по тому же делу суд на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внес исправления в печатный текст решения от 17.12.2012, обосновав изменение мотивировочной части решения исправлением опечаток.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 определение суда первой инстанции от 27.12.2012 отменено.

Постановлением того же апелляционного суда от 27.02.2012 решение суда первой инстанции от 17.12.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам просит отменить решение суда первой инстанции от 17.12.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 и 27.02.2013. Считает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения основан на неверной оценке судом фактических обстоятельств дела, поскольку ОАО "Татэнергосбыт" является поставщиком энергии, а не потребителем - управляющей компанией. Суд дал неверную оценку и общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, учитывая социальную значимость установленных государством тарифов на электроэнергию, поставляемую для нужд населения. Суд неправильно применил статью 2.2 КоАП РФ, указав на отсутствие умысла акционерного общества на совершение противоправного деяния, так как данная форма вины неприменима к юридическим лицам. Наказание в виде штрафа в размере 213 000 руб. не может быть несоразмерно несправедливым и ограничивающим деятельность общества, чья выручка от продаж в 2012 году составила более 50 000 000 руб., учитывая и установленный санкцией части 1 статьи 14.6 КоАП порядок определения размера штрафа в зависимости от размера полученной выручки от реализации товара вследствие неправомерного завышения цен. Указывает на то, что покупатель энергии - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Обронэнергосбыт"), и его должностное лицо, осуществляющие поставку энергии населению по тарифам, примененным ОАО "Татэнергосбыт", решением суда общей юрисдикции признаны виновными в завышении тарифов на электроэнергию с назначением наказания в виде штрафов в 107 698 руб. и 50 000 руб., суд общей юрисдикции признал виновным в совершении того же правонарушения начальника Казанского городского отделения ОАО "Татэнергосбыт" с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считает также, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об исправлении опечатки, нарушил нормы процессуального права, что выразилось в отмене определения суда первой инстанции без принятия нового решения либо направления дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, считает необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о малозначительности правонарушения. Представитель ОАО "Татэнергосбыт" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает, что малозначительность правонарушения имеет место, учитывая отсутствие вредных последствий правонарушения вследствие произведенного перерасчета платы за поставленную электроэнергию.

Проверив законность обжалованных решения и постановлений, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 17.12.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.02.2013 и об отсутствии оснований для отмены постановления от 26.02.2012.

Судом установлено, что заключенным ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" договором энергоснабжения от 01.01.2010 предусмотрено электроснабжение войсковой части N 74042. В ведомостях электропотребления получателями энергии указаны жилые дома, находящиеся в поселке Киндери и в поселке Новый. При расчетах за поставленную энергию по этим объектам применен тариф в 2,43 руб./кВт ч вместо утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.11.2010 N 3-5/э тарифа на 2011 год для населения, проживающего в сельской местности, в 1,70 руб./кВт ч, с 1 июля 2012 - 1,80 руб./кВт ч.

В результате применения необоснованного тарифа ОАО "Татэнергосбыт" получило излишнюю выручку за октябрь 2011 - июнь 2012 в 106 785,13 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО "Татэнергосбыт" к ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двукратной излишне полученной выручки, как это предусмотрено санкцией данной статьи.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и о доказанности события и состава правонарушения административным органом.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, основываясь на том, что ОАО "Татэнергосбыт" по договору электроснабжения от 01.01.2010 являлся получателем электроэнергии - управляющей организацией, не производит электрическую и тепловую энергию, не оказывает услуги по ее передаче, а только предъявляет потребителям счета на ее оплату по цене поставщика.

Поставщиком энергии явилось ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Татэнергосбыт" выставляло счета конечному потребителю - населению, по тарифам, выставляемым ОАО "Оборонэнергосбыт", которое являлось единственным поставщиком энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 27.12.2012 суд первой инстанции вынес определение об исправлении опечаток в тесте решения от 17.12.2012, исключив из теста решения ссылки на часть 4 статьи 154, часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, вывод о наличии в действиях заявителя формального состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, вывод о том, что на момент заключения договора действующий тариф для всей категории населения составлял 2,43 руб./кВт ч, вывод об исполнении ОАО "Татэнергосбыт" договорных обязательств с ОАО "Оборонэнергосбыт" в отсутствие статуса энергоснабжающей или энергосбытовой организации, о наличии у ОАО "Оборонэнергосбыт" статуса единственного поставщика электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и для ОАО "Татэнергосбыт", о правовом статусе ОАО "Татэнергосбыт" как управляющей компании. Суд, с указанием об описке, также исключил из решения вывод о том, что ОАО "Татэнергосбыт" не вправе самостоятельно устанавливать тарифы и границы деятельности поставщика - ОАО "Оборонэнергосбыт", и о том, что ОАО "Татэнергосбыт" не производит электрическую и тепловую энергию, не приобретает ее, а только предъявляет конечным потребителям счета на оплату энергии по цене, указанной поставщиком - ОАО "Оборонэнергосбыт".

Взамен исключенных частей текста решения суд внес в текст изменения, касающиеся содержания постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.11.2010 N 3-5/э об установлении тарифа на оплату электроэнергии населением, проживающим в сельской местности, в 1,70 руб./кВт ч. Суд также внес изменения в тест решения, согласно которым по договору от 01.01.2010 ОАО "Татэнергосбыт" является поставщиком электроэнергии для ОАО "Оборонэнергосбыт", и выставляет счета на оплату электроэнергии по установленным тарифам, как энергоснабжающая организация, а ОАО "Оборонэнергосбыт" выставляет счета на оплату электроэнергии населению по тарифам в 2,43 руб./кВт ч, указанным ОАО "Татэнергосбыт". При квалификации правонарушения, как малозначительного, суд учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, отсутствие существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства, возврат неправомерно полученных денежных средств плательщику - ОАО "Оборонэнергосбыт".

По сути, суд первой инстанции под видом исправления опечатки признал допущенную им при принятии решения ошибку, касающуюся выводов о малозначительности правонарушения с учетом оценки взаимоотношений ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" при поставке электроэнергии для нужд населения, и попытался исправить ее процессуальным способом. Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.02.2013 правомерно отменил данное определение, указав на изменение определением об исправлении опечатки содержания принятого судебного акта, что не допускается статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное постановление суда апелляционной инстанции является законным, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебная коллегия не находит. Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в непринятии нового решения по отмененному судебному акту, судебная коллегия не принимает ввиду особенностей определения об исправления опечатки. Отменяя определение об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции тем самым сохраняет в первоначальном виде текст решения суда первой инстанции.

Отменив определение об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции, несмотря на ошибочность квалификации судом первой инстанции взаимоотношений между ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт", оценка которых положена судом первой инстанции в основание выводов о малозначительности правонарушения, тем не менее также указал на малозначительность совершенного ОАО "Татэнергосбыт" правонарушения. При этом суд, установив факт получения ОАО "Татэнергосбыт" излишней выручки вследствие нарушения им при расчетах с ОАО "Оборонэнергосбыт" за поставленную энергию для нужд населения, проживающего в сельской местности, установленных государственных тарифов, указал на правомерность выводов суда первой инстанции о малозначительности правонарушения, поскольку оно не могло повлечь существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд также указал на несоразмерность наложенного на заявителя штрафа последствиям правонарушения и на существенное ограничение наложенным штрафом деятельности ОАО "Татэнергосбыт".

Однако в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18-18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10), оценка правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и приводится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд первой и суд апелляционной инстанций по разному установили обстоятельства совершенного ОАО Татэнергосбыт" правонарушения - с учетом статуса общества как поставщика либо как потребителя электроэнергии. Не дана оценка и тому обстоятельству, что установление государством твердых тарифов на энергоресурсы для населения направлено на защиту как публичных, так и частных интересов. Публичность охраняемых интересов состоит в недопущении произвольного изменения установленных исходя из баланса экономических интересов поставщиков (производителей) электроэнергии и населения государством цен (тарифов), защищающих население от необоснованного роста.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Однако, поскольку такой вывод о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям должен быть основан на обстоятельствах совершенного правонарушения, а данные обстоятельства по-разному установлены судами первой и апелляционной инстанций, вывод суда апелляционной инстанции о правомерности применения судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ не может быть признан обоснованным применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен правом самостоятельного применения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении спора об административных правонарушениях, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо повторно оценить обстоятельства неправомерного применения ОАО "Татэнергосбыт" - поставщиком электрической энергии для нужд населения, государственных тарифов, для оценки наличия либо отсутствия признаков малозначительности правонарушения, обосновав такой вывод применительно к фактическим обстоятельствам дела в соответствии с правовой позицией, указанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А65-27370/2012 оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А65-27370/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров И.Ш. Закирова