Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2013 г. N Ф06-2622/13 по делу N А12-16666/2010

г. Казань

13 мая 2013 г.

Дело N А12-16666/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джиляевой М.Р.,

при участии:

Врашева С.Е. - лично (паспорт);

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нафта-Холдинг" Реднякова А.Г. - Одиной О.В. по доверенности от 01.04.2013;

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нафта-Холдинг" Реднякова А.Г.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-16666/2010

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нафта-Холдинг" Реднякова А.Г. (ИНН 3445044907; ОГРН 1023403847004) об истребовании имущества у Врашева С.Е. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Холдинг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Холдинг" (далее - ООО "Нафта-Холдинг", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 ООО "Нафта-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

В Арбитражный суд Волгоградской области 27.08.2012 поступило ходатайство конкурсного управляющего Реднякова А.Г., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым конкурсный управляющий Редняков А.Г. просил истребовать у Врашева С.Е. имущество должника - готовую продукцию на сумму 12 136 000 руб., наличие которой отражено в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2012 ходатайство конкурсного управляющего Реднякова А.Г. удовлетворено, суд первой инстанции обязал Врашева С.Е. передать конкурсному управляющему должника готовую продукцию и товары для перепродажи на сумму 12 136 000 руб., отображенные в бухгалтерском балансе ООО "Нафта-Холдинг" по состоянию на 31.12.2010.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2012 по делу N А12-16666/2010 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Реднякова А.Г. об истребовании у Врашева С.Е. имущества отказано.

Конкурсный управляющий Редняков А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права в части неверного истолкования положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), процессуального права и подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2012 - оставлению в силе.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Врашев С.Е. заявил, что с кассационной жалобой он не согласен, просил оставить обжалуемое постановление без изменений.

В соответствии со статьей 153N АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив факт отражения в бухгалтерском балансе на 31.12.2010 - на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника несостоятельным банкротом, с отметкой о сдаче в налоговый орган наличие у должника готовой продукции и товаров для перепродажи на сумму 12 136 000 руб., руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве удовлетворил требование конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно исследованы обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного судебного акта по делу.

Так, суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии данного имущества, вид имущества, его стоимость и местонахождение не установлены; в соответствии с требованиями части 2 статьи 171 АПК РФ суд не указал в судебных актах, какое именно имущество должника должно быть передано конкурсному управляющему, отсутствие указания в резолютивной части судебного акта на конкретное имущество, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсным управляющим ООО "Нафта-Холдинг" Редняковым А.Г. в материалы рассматриваемого дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии истребуемого имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав трудовую книжку Врашева С. Е., установил, что он 30.12.2010 уволен с должности директора должника и 31.12.2010 принят на должность заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Феникс" и, соответственно, на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не являлся руководителем должника, вследствие чего не мог передать при увольнении конкурсному управляющему должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве материальные и иные ценности.

Суд апелляционной инстанции указал на возможность конкурсного управляющего ООО "Нафта-Холдинг" иным способом защищать интересы кредиторов должника ввиду наличия у Врашева С.Е. статуса учредителя должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

Суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Врашева С.Е. имущества должника, наличие которого отражено в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2010, через 1 год и 7 месяцев после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Поскольку факт нахождения у Врашева С.Е. спорного имущества, принадлежащего должнику, судебными инстанциями не установлен, материалами дела не подтверждается, конкурсным управляющим должника не доказан, суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Это не может являться основанием для отмены постановления.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А12-16666/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев