Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2013 г. N Ф06-2853/13 по делу N А55-30680/2012

г. Казань

16 мая 2013 г.

Дело N А55-30680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии:

Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Энергия" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - Анисимкина О.В. (доверенность от 15.04.2013 N ПрО/618),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Энергия" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-30680/2012

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Энергия" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН 6362004720, ОГРН 1026303890931) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Энергия" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - учреждение, заявитель, федеральное агентство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2012 N 84 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В ходе внеплановой выездной проверки по контролю ранее выданного учреждению предписания административным органом были выявлены следующие нарушения:

- депо: пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности; при эксплуатации эвакуационных путей и выходов для отделки стен, пола и потолка на путях эвакуации применен горючий материал (стены окрашены масляной краской, отделаны древесно-волокнистыми плитами, на полу линолеум), не представлена документация (сертификат пожарной безопасности и т.п.) показателей пожарной безопасности (опасности) данных материалов, свидетельствующей о допустимости применения данных материалов на путях эвакуации; допущено загромождение путей эвакуации, а именно: в коридоре установлены металлические шкафы;

- котельная: двумя извещателями пламени не контролируется вся зона контроля с учетом размещенного оборудования; расстояние от теплового точечного пожарного извещателя до стены превышает 2 метра (по факту 2,5);

- железнодорожная эстакада: на сливо-наливной железнодорожной эстакаде отсутствуют сигнализаторы довзрывных концентраций; отсутствует стационарная система пожаротушения и лафетные установки системы орошения;

- резервуарный парк: наземные резервуары нефтепродуктов не оснащены автоматическим пожаротушением.

По данным фактам составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2012 N 84, вынесено постановление от 19.10.2012 N 84 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая данный спор, суды приняли во внимание правовой статус учреждения, в соответствии с которым заявитель обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных в установленном порядке от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Росрезерв.

В связи с отсутствием достаточного финансирования со стороны федерального агентства, в соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ суды пришли к выводу об отсутствии вины учреждения в нарушении требований пожарной безопасности, которые требуют вложений капитального характера.

В тоже время, как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что пути эвакуации, не соответствуют нормативным требованиям пожарной безопасности; применяется горючий материал (стены окрашены масляной краской, отделаны древесно-волокнистыми плитами, на полу линолеум); непредставлена документация (сертификат пожарной безопасности и т.п.) показателей пожарной безопасности (опасности) данных материалов; допущено загромождение путей эвакуации, установленных в коридоре металлических шкафов. Эти требования пожарной безопасности учреждением не выполнены.

Обязанность по выполнению требований противопожарного законодательства в указанной части вмененных правонарушений лежит на самом учреждении.

Вина учреждения в установленной судами части вмененных правонарушений административным органом доказана, материалами дела подтверждается. Учитывая положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ суд кассационной инстанции соглашается с выводом об обоснованности привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

Доказательств принятия учреждением всех возможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и оцененных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А55-30680/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Энергия" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров