Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2013 г. N Ф06-2949/13 по делу N А57-18351/2012

г. Казань

15 мая 2013 г.

Дело N А57-18351/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Гусева С.Б., паспорт, Осиповой Е.А., доверенность от 30.08.2012,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева С.Б.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцков М.Г.)

по делу N А57-18351/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева С.Б., р.п. Екатериновка Саратовской области, (ИНН: 64120007134, ОГРН:304644628100031) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Борисович (далее - ИП Гусев С.Б., налогоплательщик, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.0б.2012 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

ИП Гусев С.Б., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Налоговый орган и Управление, в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.05.2012 N 29, и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 28.06.2012 N 32, которым ИП Гусев С.Б. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 119 НК РФ, доначислены налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и по единому социальному налогу (далее - ЕСН) на общую сумму 642 848,00 руб., а также начислены соответствующие пени по состоянию на 28.06.2012 на общую сумму 124 196,15 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление).

Решением Управления от 13.08.2012 решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, при этом исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Из содержания статей 171, 172 НК РФ следует, что для предоставления вычета по НДС необходимо наличие счета-фактуры с выделенной суммой НДС, соответствующего требованиям пунктов 5 6 статьи 169 Кодекса, а также наличие первичных документов, в том числе подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, а также расходов по НДФЛ и ЕСН по взаимоотношениям с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Регион-Снаб") послужили установленная налоговым органом совокупность обстоятельств, свидетельствующая о недобросовестности налогоплательщика, признании его действий неправомерными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде завышения налоговых вычетов по НДС, а также признания расходов по налогу на прибыль.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что данный контрагент по месту нахождения отсутствует; регистрация фирм в налоговом органе носит формальный характер - лицо, указанное в качестве учредителя и руководителя контрагента дал показания о том, что данное юридическое лицо им не оформлялось, к хозяйственной деятельности данной организаций никакого отношения не имеет, спорные счета-фактуры не подписывал. Кроме того, налоговым органом установлено, что у указанного контрагента отсутствуют на балансе основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности, в том числе для производства заявленных работ (услуг).

Судами установлено, что контрагентами предпринимателя выступали: поставщик: ООО "Регион-Снаб", покупатели: ООО "Птицефабрика "ВыксОВО" и ООО "Агрофирма Октябрьская".

По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, представленной ИП Гусевым С.Б. в налоговый орган, общая сумма заявленных предпринимателем расходов составила 2 457 200 руб.

В подтверждение осуществления хозяйственных операций (приобретение зерна) с ООО "Регион-Снаб" (основным поставщиком) налогоплательщиком представлены счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Регион-Снаб" был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Из ответа на данный запрос следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированном недвижимом имуществе ООО "Регион-Снаб".

При осмотре территории по юридическому адресу контрагента налоговым органом было установлено, что по данному адресу располагается одноэтажное жилое помещение, организация ООО "Регион-Снаб" по данному адресу отсутствует.

Согласно выпискам о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Регион-Снаб", следует, что организацией не осуществлялось реальной предпринимательской деятельности: не оплачивались коммунальные услуги, счета за электроэнергию, не снимались денежные средства для выплаты заработной платы, расчетные счета использовались как транзитные - денежные средства поступали за строительные материалы, песок, мебель, сантехнические изделия, пиломатериалы, запчасти, зерно, масло подсолнечное, электротовары, подсолнечник, радиально-сверлильные станки, металлопластик, продукты питания, радиаторы, распылители. А суммы, поступающие на расчетный счет, списывались на приобретение: цветов, фруктов, зерна, строительных материалов, светильников, компьютерной техники, станков, железобетонных изделий, напольные покрытия, полотенцесушители, автозапчасти, распылители, душевые кабины.

Судами установлено, что оплата приобретенной сельскохозяйственной продукции согласно представленных налогоплательщиком квитанций к приходным кассовым ордерам производилась исключительно наличными денежными средствами через представителя, принимающего денежные средства от ООО "Регион-Снаб", личность которого не подтверждена документально.

Из материалов дела следует, что ИП Гусев С.Б. фамилии представителя не знает, полномочия его не проверял, копию доверенности не спрашивал. Договоры с ООО "Регион-Снаб" предпринимателем не заключались.

Кассовые чеки к квитанциям приходных ордеров предпринимателем ни в ходе проверки, ни входе рассмотрения настоящего дела представлены не были.

Кроме того, налоговым органом была произведена выемка документов у заявителя и составлен протокол выемки документов с приложением описи документов, подлежащих изъятию.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2012 N 239 следует, что в счетах-фактурах ООО "Регион-Снаб", квитанциях к приходному ордеру подписи от имени Глуховой А.А. выполнены не Глуховой Антониной Александровной, а другими лицами.

Из материалов дела установлено, что организация, которой поставлялось зерно, налогоплательщиком указана ООО ""Птицефабрика "ВыксОВО", а по поводу точного указания мест погрузки покупаемого у ООО "Регион-Снаб" зерна, налогоплательщик ничего конкретного пояснить не мог.

Судом установлено, что фактически поставляемое зерно оформлялось закупочными актами, представленными ООО "Птицефабрика "ВыксОВО", каких либо договоров с контрагентами ИП Гусев С.Б. не заключал, что и не отрицалось предпринимателем.

При этом судами отмечено, что допрошенная в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля Чуранова Лидия Андреевна, которая оказывала бухгалтерские услуги предпринимателю, подтвердила, отсутствие реальных действий свидетельствующих о добросовестности налогоплательщика.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела налогоплательщиком документы, правомерно признали обоснованными доводы налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом первичных документов положениям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Избрав в качестве поставщика ООО "Регион-Снаб", вступая с ними в правоотношения, ИП Гусев С.Б.. был свободен в выборе контрагентов и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентами в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А57-18351/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова