Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2013 г. N Ф06-3171/13 по делу N А65-18345/2012

г. Казань

16 мая 2013 г.

Дело N А65-18345/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ермолаева В.В., доверенность от 13.05.2013,

ответчика - Григорьева С.В., доверенность от 09.01.2013 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2012 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-18345/2012

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Швеева Олега Александровича, с. Чистопольские Выселки, Чистопольский район, Республика Татарстан (ИНН 164100003860, ОГРН 305167703500032), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь, о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 2.10-26/6 в части,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Швеев Олег Александрович (далее - глава КФХ Швеев О.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.03.2012 N 2.10-26/6 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2009 год в размере 241 411 руб., штрафных санкций в размере 48 282,20 руб., пеней в размере 40 190,91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, заявление главы КФХ Швеева О.А. удовлетворено.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка главы КФХ Швеева О.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 07.03.2012 N 2.10-26/8 и 30.03.2012 вынесено решение N 2.10-26/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю начислены к уплате налоги в размере 441 827 руб., пени в размере 90 625,04 руб., штраф в размере 88 365,40 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 22.05.2012 решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДФЛ за 2009 год в размере 241 411 руб., штрафных санкций в размере 48 282,20 руб., пеней в размере 40 190,91 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебными инстанциями заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Швеев О.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 04.02.2005 и осуществляет предпринимательскую деятельность по настоящее время. В проверяемый период Швеев О.А. являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2009 году Швеевым О.А. как физическим лицом было реализовано нежилое здание (гараж), что подтверждается договором купли-продажи, представленным Швеевым О.А. в ходе выездной налоговой проверки.

Согласно представленному договору купли-продажи от 16.03.2009 Швеев О.А. (продавец) продал, а общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (покупатель) купило нежилое здание (гараж), общей площадью 589,1 кв.м, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. К.Маркса, д. 168Ш, расположенное на земельном участке площадью 3086,6 кв.м. Цена продажи имущества составила 2 000 000 руб.

Право собственности на нежилое здание (гараж) было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней 11.04.2007, в связи с чем Швееву О.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (гараж). Основанием для регистрации права собственности на гараж явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.04.2004 N 6.

Таким образом, в собственности нежилое здание (гараж) у Швеева О.А. находилось с 11.04.2007 по 16.03.2009, то есть менее трех лет.

Швеевым О.А., как физическим лицом (что подтвердили и представитель заявителя, и представители инспекции в судебном заседании) 30.04.2010 в налоговый орган была представлена декларация 3-НДФЛ за 2009 год с указанием дохода от продажи нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. К.Маркса, д. 168Ш, в размере 2 000 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб., сумма НДФЛ, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб. По результатам камеральной налоговой проверки данные налогоплательщика подтверждены.

Швеевым О.А. 06.03.2012 представлено заявление на уменьшение суммы облагаемого налогом дохода за 2009 год на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением нежилого здания (гаража).

В связи с тем, что гараж находился в собственности менее трех лет, а также с учетом заявления на уменьшение суммы облагаемого налогом дохода, инспекцией в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с налоговой базы в размере 1 857 005 руб. (2 000 000 руб. - 142 995 руб.) начислен НДФЛ в размере 241 411 руб., пени в размере 40 190,91 руб., штрафные санкции в размере 48 282,20 руб.

На основании вышеуказанных обстоятельств глава КФХ Швеев О.А. был привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем в ходе проверки Швеева О.А. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства выявлен факт неуплаты им НДФЛ как физическим лицом. При этом налоговым органом было установлено, что гараж в предпринимательской деятельности Швеевым О.А. не использовался.

Следовательно, Швеевым О.А. было продано личное имущество, как физическим лицом, а не в ходе осуществления им предпринимательской деятельности.

Таким образом, субъектом правонарушения в виде неуплаты НДФЛ в данном случае является физическое лицо, а не глава главы крестьянского (фермерского) хозяйства, которому доначислен налог, пени и штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суды правомерно признали недействительным решение инспекции о привлечении к ответственности от 30.03.2012 N 2.10-26/6 в части доначисления НДФЛ за 2009 год в размере 241 411 руб., штрафных санкций в размере 48 282,20 руб., пеней в размере 40 190,91 руб.

Правомерно не принят довод налогового органа о том, что суд, отменив оспариваемое решение инспекции, лишил налоговый орган права на взыскание начисленной суммы. Суд в рамках данного дела не разрешал вопросов взыскания налогов с Швеева О.А. как физического лица и не устанавливал для налогового органа каких-либо запретов в указанной части.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А65-18345/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова