Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2013 г. N Ф06-2889/13 по делу N А55-17832/2008

г. Казань

17 мая 2013 г.

Дело N А55-17832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Структура" - Алексеева А.В. (доверенность от 13.05.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Структура"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-17832/2008

по исковому заявлению администрации городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Подпорину Юрию Владимировичу, г. Самара (ОГРН ИП 304631236500481), обществу с ограниченной ответственностью "Структура", г. Самара (ОГРН 1086312003238) о сносе самовольной постройки, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Кожаева Татьяна Юрьевна, г. Самара, закрытое акционерное общество "Космос", г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Подпорину Ю.В. о сносе самовольной постройки - возведенного объекта недвижимости - кафе, литера Т, общей площадью 165,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, угол ул. Юбилейной и ул. Победы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Структура" (далее - ООО "Структура").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Квестор". Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Исковые требования администрации городского округа Самара удовлетворены. На ИП Подпорина Ю.В. и на ООО "Структура" возложена обязанность снести самовольно возведенный объект недвижимости - кафе, литера Т, общей площадью 122,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 123 "А".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 в части обязания индивидуального предпринимателя Подпорина Ю.В. снести самовольно возведенный объект недвижимости - кафе, литера Т, общей площадью 122,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 123 "А" отменено, в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 оставлено без изменения.

ООО "Структура" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 заявление ООО "Структура" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, принятого по делу N А55-17832/2008, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Структура" просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

В заявлении ООО "Структура" указало, что при выполнении кадастровых работ было установлено, что временное кафе, находящееся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 123 "А", кадастровый номер 63:01:0242002:548 площадью 122,4 кв. м не является объектом капитального строительства и подлежит снятию с кадастрового учета. Указанный вывод заявитель основывает на заключении общества с ограниченной ответственностью "Горжилпроект" (далее - ООО "Горжилпроект") от 20.07.2012. Согласно заключению ООО "Горжилпроект" N 0324-12 здание кафе, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 123 А, литера "Т" не может считаться объектом недвижимости, т.к. его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, потому что конструкции 1 этажа модульные и легко демонтируются, а конструкции мансардного этажа каркасные металлические и разбираются. Справкой филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 06.11.2012 подтверждено, что на основании заключения ООО "Горжилпроект" от 20.07.2012 произведено снятие с государственного учета объекта - кафе с инвентарным номером 1-52288 (36:401:002:000164810). В связи с вышеизложенным ответчик просил отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении иска администрации городского округа Самара о сносе самовольной постройки - объекта недвижимости - кафе, литера Т, общей площадью 122,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 123 "А" ответчик просит отказать.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ООО "Структура" о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Из технического паспорта на здание кафе (т. 1 л.д. 44-51) усматривается, что объект был проинвентаризован Самарским городским отделением Самарского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация", строение построено в 1996 году, реконструировано в 2006 году без получения каких-либо разрешений и является самовольной постройкой, строение состоит из монолитных ж/б ленточных фундаментов, наружные и внутренние капитальные стены изготовлены из панелей типа "Сэндвич", металлического каркаса, пенобетонных блоков, кирпича, перекрытия междуэтажные монолитные ж/бетонные, чердачные - металлические отепленные, полы - бетонная стяжка, имеется отопление (эл.котел, конвекторы), водопровод, канализация, электроосвещение, вентиляция.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 судам, основываясь на фактическом описании объекта, изложенном в заключении эксперта, следовало определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Кодекса, а именно, привели ли на данной стадии строительства выполненные обществом работы к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно. От правильной квалификации спорного объекта зависит то, какие вещные или обязательственные отношения возникли между сторонами в связи с выполнением обществом работ по его созданию и, следовательно, какие нормы гражданского законодательства должны применяться к этим отношениям.

Таким образом, установление факта правильного отнесения объекта к числу объектов недвижимости отнесено к компетенции суда.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу N А55-17812/2007 установлено, что спорное здание кафе является самовольной постройкой.

Таким образом, определив, что спорное здание кафе является самовольной постройкой, суд тем самым сделал и вывод о том, что указанное строение является объектом недвижимого имущества.

Указанный судебный акт ответчиком не оспорен и оснований для пересмотра выводов, сделанных судом при рассмотрении дела N А55-17812/2007, не имеется.

Кроме того суд пришел к выводу, что заключение ООО "Горжилпроект", на котором основано заявление ответчика, является порочным основанием, поскольку ООО "Горжилпроект" вышло за пределы заявленного исследования и сделало вывод о том, что объект не является объектом недвижимости, не имея на это надлежащих полномочий. Более того, само исследование основано на визуальном обследовании здания, при этом было установлено, что здание оснащено инженерными системами электроснабжения, водоснабжения и канализации от городских сетей, наличие фундаментных конструкций из монолитного железобетона, междуэтажное перекрытие из монолитного железобетона. Следовательно, вывод о возможности перемещения конструкции без несоразмерного ущерба его назначению противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в результате осмотра.

В свою очередь федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, снимая объект с кадастрового учета, без достаточных оснований и надлежащего обследования приняло заключение ООО "Горжилпроект", не приняв во внимание, что сам факт отнесения объекта к числу объектов недвижимого имущества установлен судебным актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А55-17832/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева