Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2013 г. N Ф06-3007/13 по делу N А57-8673/2012

г. Казань

16 мая 2013 г.

Дело N А57-8673/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Чижикова А.С., доверенность от 13.08.2012 N 13,

ответчика - Царевой Н.В., доверенность от 14.05.2013 N 03/2-2232,

третьего лица (открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго") - Царевой О.В., доверенность от 09.01.2012 б/н,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-8673/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат", г. Саратов (ИНН 6453005569, ОГРН 1026403051047) к Управлению антимонопольной службы по Саратовской области о признании недействительными решения, предписания и постановления, с участием заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя Горбушко Александр Владимирович, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Сар-Эско", г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Милком", г. Москва, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г.Саратов, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский молочный комбинат" (далее - ОАО "Саратовский молочный комбинат", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными проверки, решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган, Управление) от 18.01.2012 по делу N 30-37/тр. Указанное заявление принято к производству в рамках дела N А57-8673/2012.

ОАО "Саратовский молочный комбинат" также обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 13.06.2012 N 15-12/тр-ш. Данное заявление принято к производству в рамках дела N А72-14698/2012.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2012 дела N А57-8673/2012 и N А57-14698/2012 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А57-8673/2012.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены индивидуальный предприниматель Горбушко Александр Владимирович (далее - ИП Горбушко А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Сар-Эско" (далее - ООО "Сар-Эско"), общество с ограниченной ответственностью "Милком", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, в удовлетворении требований ОАО "Саратовский молочный комбинат" отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Саратовский молочный комбинат" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "Саратовэнерго" и антимонопольного органа в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Индивидуальный предприниматель Горбушко Александр Владимирович (далее - ИП Горбушко А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Сар-Эско" (далее - ООО "Сар-Эско"), общество с ограниченной ответственностью "Милком" (далее - ООО "Милком"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия вышеперечисленных третьих лиц.

ИП Горбушко А.В. в представленном в порядке статьи 279 АПК РФ отзыве просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Саратовской области поступили жалобы ИП Горбушко А.В. и ООО "Сар-Эско" на действия ОАО "Саратовский молочный комбинат", выразившиеся во введении режима полного ограничения поставки электрической энергии в нежилые помещения, принадлежащие Горбушко А.В. и ООО "Сар-Эско".

По указанному факту антимонопольным органом приказом от 20.10.2011 N 301 в отношении Общества было возбуждено дело N 30-37/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела N 30-37/тр УФАС России по Саратовской области вынесло решение от 18.01.2012.

Указанным решением ОАО "Саратовский молочный комбинат" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Обществу выдано предписание от 18.01.2012 о необходимости в трехдневный срок со дня его получения осуществить мероприятия, направленные на восстановление передачи электрической энергии ИП Горбушко А.В. и ОАО "Сар-Эско".

Постановлением УФАС России по Саратовской области от 13.06.2012 N 15-12/тр-ш ООО "Саратовский молочный комбинат" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, ОАО "Саратовский молочный комбинат" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды предыдущих инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении требований, исходили из того, что ОАО "Саратовский молочный комбинат" как субъект естественной монополии, эксплуатирующий объект электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных к нему потребителей.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы установил следующее.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Таких оснований в кассационной жалобе антимонопольного органа не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А57-8673/2012 о признании недействительным постановления антимонопольного органа от 13.06.2012 N 15-12/тр-ш подлежит прекращению.

Производство по кассационной жалобе на судебные акты судов предыдущих инстанций по рассматриваемому делу о признании недействительными проверки, решения и предписания Управления от 18.01.2012 по делу N 30-37/тр также подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов антимонопольного органа - проверки, решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. При этом в качестве основания привлечения Общества к административной ответственности антимонопольный орган ссылался на нарушения ОАО "Саратовский молочный комбинат" законодательства о защите конкуренции, на установление которых указано в оспариваемом решении Управления.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства о защите конкуренции в оспариваемом решении антимонопольного органа и принятого на его основе предписания и постановлений Управления о привлечении к административной ответственности.

Вышеизложенное позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

В связи с этим производство по кассационной жалобе Управления в данном случае подлежит прекращению в полном объеме, поскольку отсутствуют условия для пересмотра в кассационном порядке такого дела по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Довод Общества, указанный в кассационной жалобе, об отсутствии надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения административного дела, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и опровергается материалами дела.

Общество, ссылаясь на отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным в статье 288 АПК РФ, не указало на конкретные пункты указанной статьи, в то же время, как уже указывалось выше, обжалуемые судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Однако основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 288 АПК РФ, Обществом в кассационной жалобе не указаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А57-8673/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Саратовский молочный комбинат" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова