Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2013 г. N Ф06-3068/13 по делу N А57-17664/2012

г. Казань

21 мая 2013 г.

Дело N А57-17664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу N А57-17664/2012

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании суммы в размере 9 899 496 руб., при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", Ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - ассоциация, ТСЖ Ленинского района) с исковым заявлением о взыскании с субсидиарного должника муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" денежные средства в размере 9 899 496 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Ассоциация в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.202012 по делу N А57-1867/2012, вступившим в законную силу с учреждения в пользу ассоциации взысканы денежные средства. Данное решение исполнено не было. В процессе ликвидации учреждения ассоциация заявила требование к ликвидационной комиссии, которое не было удовлетворено в связи с отсутствием денежных средств. Истец, в соответствии с законодательно установленном порядком принял исчерпывающие меры по получению задолженности от основного должника - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", учреждение).

Установив указанные обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 16 АПК РФ, статей 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также имеющуюся судебную практику, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на правильном толковании и применении указанных норм права.

Пунктом 6 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.10 Устава учреждения, зарегистрированного 21.01.1999 администрацией г. Саратова, имущество учреждения является собственностью муниципального образования "Город Саратов", учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Данное положение также закреплено в решении Саратовской городской Думы от 13.10.1998 N 24-226 "О создании муниципальных учреждений "Дирекция единого заказчика".

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации подтверждается материалами дела, в том числе письмом от 10.02.2012 N 1289.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ликвидируемого учреждения денежных средств, судами правомерно удовлетворены требования истца к муниципальному образованию г. Саратова, как субсидиарному должнику в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющего полномочии собственника в отношении имущества.

Собственником имущества МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" является муниципальное образование "Город Саратов". Следовательно, субсидиарную ответственность по обязательствам МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" несет муниципальное образование "Город Саратов".

На основании пункта 12.1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Из Положения о Комитете, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 следует, что Комитет осуществляет функции главного распорядителя. В связи с тем, что исполнительным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника имущества учреждения (должника) является Комитет, судами правомерно взыскана с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета в субсидиарном порядке сумма долга учреждения.

Ссылка заявителя жалобы на новую редакцию статьи 120 ГК РФ, в соответствии с которой собственник учреждения с 01.01.2011 не несет субсидиарную ответственность по его долгам и соответственно, муниципальное образование "Город Саратов" не должно отвечать по обязательствам МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" отклоняется судом, поскольку, как установлено судами и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон, в результате которых возникло денежное обязательство учреждения возникли и существовали с 2004 года.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии утвержденного промежуточного ликвидационного баланса был предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Как обоснованно указали суды, удовлетворение требований кредитора учреждения собственником его имущества не зависит от факта составления промежуточного баланса.

При таких обстоятельствах, совокупность необходимых условий для применения субсидиарной ответственности судами установлена, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А57-17664/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов