Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2013 г. N Ф06-3757/13 по делу N А55-13075/2012

г. Казань

23 мая 2013 г.

Дело N А55-13075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

Юдникова Александра Валерьевича - Дубининой Ю.В., доверенность от 15.05.2013

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Халикова И.И., доверенность от 11.04.2013,

Федеральной налоговой службы - Коробцевой А.И., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юдникова Александра Валерьевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 (судья Серебрякова О.И.)

по делу N А55-13075/2012

по заявлению Юдникова Александра Валерьевича, г. Самара, о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (от 10.10.2012 вх. N 118991)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс", с. Елховка Самарской области (ИНН 6311115559, ОГРН 1096311004294),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бикбов М.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс" Юдников Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнения в общей сумме 5 779 035 руб., в том числе: 5 341 635 руб. - основной долг, 437 400 руб. - проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 отказано в удовлетворении заявления Юдникова А.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Альянс" в общей сумме 5 779 035 руб.

В кассационной жалобе Юдников А.В. просит отменить названное определение суда как принятое с нарушением норм права, включить требование в размере 5 779 035 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Альянс".

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В требовании, подаваемом в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, и документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых кредитор основывает свое требование.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В обоснование заявленных требований Юдников А.В. ссылается на то, что между ним (займодавец) и ООО "Альянс" (заемщик) заключен договор займа от 06.05.2011, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный денежный заем на сумму 972 000 руб., а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором. Цель займа - пополнение оборотных средств.

Получение денежных средств в сумме 972 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2011N 6.

По настоящему договору определена плата в размере 3 процентов за каждый месяц пользования займом, подлежащая выплате в день возврата суммы займа.

Заявитель просит возместить проценты за пользование займом в размере 437 400 руб.

Между Юдниковым А.В. (займодавец) и ООО "Альянс" (заемщик) 25.10.2011 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный денежный заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить вышеуказанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором. Цель займа - пополнение оборотных средств.

Получение денежных средств в сумме 15 000 руб. подтверждается квитанцией от 24.11.2011 N 42 и в сумме 2 509 000 руб. - квитанцией от 26.10.2011 N 77.

Заявитель ссылается на то, что должник получил от Юдникова А.В. денежные средства в качестве займа в сумме 1 845 635 руб. по приходным кассовым ордерам от 21.01.2011 N 25, от 19.10.2011 N 24, от 07.10.2011 N 23, от 05.10.2011 N 22, от 19.09.2011 N 21, от 05.09.2011 N 20, от 19.08.2011 N 16, от 05.08.2011 N 15, от 29.07.2011 N 14, от 05.07.2011 N 12, от 03.06.2011 N 11, от 19.05.2011 N 10, от 05.05.2011 N 9, от 04.05.2011 N 8, от 19.04.2011 N 5, от 05.04.2011 N 4.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Для установления заемных обязательств необходимо представление определенных доказательств, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

От заимодавца суд вправе "истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании".

Юдников А.В. в качестве доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности предоставления денежных средств должнику на сумму 5 341 635 руб. представил в материалы дела справки о доходах физического лица за 2008 год, за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год, кредитные договоры от 12.11.2009 N 2219, от 01.06.2011 N 6743, договор займа от 10.05.2011 и расписку в получении денежных средств по договору займа от 10.05.2011 на сумму 500 000 руб. Подлинники данных документов обозревались в заседании суда первой инстанции.

Юдников А.В. в качестве доказательств оприходования денежных средств представил в материалы дела копии вкладных листов кассовой книги от 29.07.2011, от 21.10.2011, от 19.10.2011, от 19.09.2011, от 19.08.2011, от 19.05.2011, от 19.04.2011, от 07.10.2011, от 05.10.2011, от 05.09.2011, от 05.08.2011, от 05.07.2011, от 05.05.2011, от 05.04.2011, от 04.05.2011, от 03.06.2011, выписку из банковского счета с 26.10.2011 по 27.10.2011, платежное поручение от 26.10.2011 N 143 на оплату долга по кредитному договору от 16.08.2011 N 111302/0022, платежное поручение от 20.05.2011 N 77 на оплату за удобрения по договору от 17.05.2011 б/н, платежное поручение от 09.06.2011 N 80 на оплату за удобрение по договору от 20.05.2011 б/н. Оригиналы указанных документов, Юдниковым А.В. не представлялись.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств оприходования денежных средств должником, поскольку не подтверждены оригиналами данных документов. В соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 были запрошены у должника письменные пояснения о целях расходования денежных средств и подтверждающие данные пояснения доказательства, доказательства зачисления заемных средств на расчетный счет, доказательства отражения суммы займа в налоговой отчетности.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником указанные доказательства не были представлены.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о получении должником денежных средств в сумме 5 341 635 руб. от заявителя и их последующем расходовании.

В соответствии с пунктом 3.1 порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

В материалы дела заявителем представлены копии приходных кассовых ордеров, печати организации на которых отсутствуют, оригиналы указанных документов на обозрение суда не представлялись. Также не представлены доказательства зачисления денежных средств на расчетный счет должника.

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих и свидетельствующих о передаче денежных средств в общем размере 5 341 635 руб. по договорам займа от 06.05.2011 и от 25.10.2011, а также по приходным кассовым ордерам от 21.01.2011 N 25, от 19.10.2011 N 24, от 07.10.2011 N 23, от 05.10.2011 N 22, от 19.09.2011 N 21, от 05.09.2011 N 20, от 19.08.2011 N 16, от 05.08.2011 N 15, от 29.07.2011 N 14, от 05.07.2011 N 12, от 03.06.2011 N 11, от 19.05.2011 N 10, от 05.05.2011 N 9, от 04.05.2011 N 8, от 19.04.2011 N 5, от 05.04.2011 N 4.

Представленные Юдниковым А.В. квитанции от 24.11.2011 N 42 и от 26.10.2011 N 77 в подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 25.10.2011 б/н не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в указанных квитанциях от кого приняты денежные средства указано - ООО "Альянс", а не от Юдникова А.В.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу,

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Юдников А.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил подлинные приходные кассовые ордера, подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам, а также доказательства, подтверждающие реальность выдачи займа.

Учитывая отсутствие в деле доказательств бесспорно свидетельствующих о фактическом получении должником денежных средств от заявителя и их последующем расходовании, суд пришел к выводу об отсутствии реальности отношений по заимствованию денежных средств между Юдниковым А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс", а также о наличии действий, свидетельствующих о намерении искусственного увеличения кредиторской задолженности должника.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, правомерен вывод арбитражного суда о неподтвержденности наличия между сторонами правоотношений, основанных на договорах займа от 06.05.2011 и от 25.10.2011, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Юдникова А.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Альянс" требования в общей сумме 5 779 035 руб.

Доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-13075/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Ф.Г. Аглиуллина