Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2013 г. N Ф06-2750/13 по делу N А55-26686/2012

г. Казань

22 мая 2013 г.

Дело N А55-26686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - Питевой Т.С., доверенность от 09.01.2013 N 3,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю.. Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26686/2012

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800805, ОГРН 1046300456234) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система", г. Самара (ИНН 6318152609, ОГРН 1066318009636) о взыскании 14 323 руб. 00 коп., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" (далее - ответчик, ООО "Строительная фирма "Система") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 848 руб. 87 коп., пеней в сумме 2474 руб. 13 коп., досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 336/12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Система" в пользу министерства взыскана задолженность в сумме 11 848 руб. 87 коп., пени в сумме 2474 руб. 13 коп. В части требования о расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 336/12 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, министерство обратилось в Федеральной арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части оставления без рассмотрения требования о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 N 336/12 отменить, в указанной части принять новый судебный акт, которым досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.04.2008 N 336/12.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

ООО "Строительная фирма "Система" о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Строительная фирма "Система" (арендатор) 15.04.2008 заключен договор N 336/12 аренды лесного участка без аукциона площадью 1,0 га с кадастровым номером 63:17:2502020:10, расположенного по адресу: Самарская область, Волжское лесничество, квартал N 84, для осуществления рекреационной деятельности сроком до 02.10.2055.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.04.2011 N 165 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 "О реорганизации департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области" министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области переименовано в министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Рослесхоза от 26.06.2012 N 283 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и обоснованно взыскал с ООО Строительная фирма "Система" в пользу министерства задолженность в сумме 11 848 руб. 87 коп. и пени в сумме 2474 руб. 13 коп.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении договора аренды лесных участков без аукциона от 15.04.2008 N 336/12, суды исходили из следующего.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в су д только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что уведомление датировано 22.08.2012, тогда как истец обратился в суд 12.09.2012.

Таким образом, при обращении с иском министерство должно было доказать в соответствии с положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ, что иск подан после отказа арендатора на предложение о расторжении договора либо неполучения от него ответа в тридцатидневный срок, поскольку иной срок не установлен.

Как установлено судами, из представленного кассового чека сведений отслеживания почтовых отправлений невозможно установить отправку министерством именно уведомления от 23.08.2012 N 142-р.

Установив, что в уведомлении от 23.08.2012 N 142-р не был указан разумный срок для погашения задолженности, суды пришли к выводу о несоблюдении истцом требований пункта 3 статьи 619 ГК РФ,

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установив, что министерством в нарушение статьей 450-452, 619 ГК РФ не соблюден досудебный порядок расторжения договора от 15.04.2008 N 335/12, пришли к обоснованному выводу, что требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как правильно отметили суды, оставление искового заявления в указанной части без рассмотрения не лишает истца права на обращение с иском в суд с таким же требованием после соблюдения претензионного порядка.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А55-26686/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев