Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2013 г. N Ф06-2978/13 по делу N А55-25447/2012

г. Казань

22 мая 2013 г.

Дело N А55-25447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

ответчика - Туишевой О.А. (доверенность от 03.12.2012 N РНТ-77/13), Ананьиной Я.О. (доверенность от 03.12.2012 N РНТ-76/13),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Буртасова О.И., Демина Е.Г.)

по делу N А55-25447/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1037835069986) к закрытому акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 873 руб. 44 коп., при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт", г. Туапсе, открытого акционерного общества "Совфрахт", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ЗАО "РН-Транс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 873 руб. 44 коп.

Определением суда от 30.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" (далее - ООО "РН-Туапсенефтепродукт").

Определением суда от 10.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Совфрахт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования ООО "Трансойл" удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "РН-Транс" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.12.2009 N А-12/04-09/ЮТС/301/2009 и пунктом 2 приложения от 30.12.2009 N 4 к договору ответчик обязан оплатить провозной тариф за отправку вагона только в том случае, если вагон после выгрузки возвращается на станцию налива. В спорном случае вагон не вернулся на станцию налива, так как был отправлен в адрес открытого акционерного общества "Газпромнефть". Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате провозного тарифа за отправку порожнего вагона. Это означает, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании 07.05.2013 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 часов 30 минут 15.05.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с лицевого счета ООО "Трансойл" N 1001310104 в августе 2010 года перевозчиком списаны провозные платежи в размере 581 607 руб. 84 коп., в том числе за доставку порожнего вагона-цистерны N 51598779 по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ384159 со станции Туапсе - Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (грузоотправитель - ООО "РН-Туапсенефтепродукт") на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (грузополучатель - открытое акционерное общество "Газпромнефть").

Основанием для оплаты послужило указание в накладной N ЭМ384159 грузоотправителем - ООО "РН-Туапсенефтепродукт", плательщиком услуг ООО "Трансойл".

При отправлении указанного вагона со станции Новая Еловка на станцию Туапсе Сортировочная (эксп.) по транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов ЭЛ914253 грузоотправителем и плательщиком являлось закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (с 17.02.2012 наименование ЗАО "РН-Транс").

ООО "Трансойл", полагая, что общество не имеет отношения к грузоперевозке по накладной ЭЛ914253, ни к возврату порожних вагонов по накладной ЭМ384159, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную.

Согласно пункту 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель расписывается и несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, что соответствует и требованиям статьи 27 Устава.

В нарушение указанных требований ЗАО "РН-Транс" в транспортной железнодорожной накладной ЭЛ914253 указало ООО "Трансойл" плательщиком тарифа за порожний вагон, в результате чего, несмотря на то, что спорный вагон N 51598779 не принадлежит ООО "Трансойл", общество понесло расходы в размере провозной платы, списанной с лицевого счета.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

То обстоятельство, что истец не имеет какого-либо отношения к перевозке спорного вагона, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "РН-Транс" оплачивает провозной тариф лишь в случае возврата вагона на станцию налива, не имеет правового значения для настоящего спора.

ЗАО "РН-Транс", являясь грузоотправителем, внесло в транспортную железнодорожную накладную ЭЛ914253 ошибочные сведения о его собственнике и плательщике тарифа за порожний побег вагона и представило своему грузополучателю - ООО "РН-Туапсенефтепродукт", недостоверную информацию (инструкцию) о порядке заполнения накладной на возврат порожнего вагона.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате действий ответчика со счета общества были списаны денежные средства в виде провозной платы за перевозку вагона-цистерны N 51598779, который не принадлежит истцу, удовлетворил иск, указав, что ответчик сберег денежные средства за оказанную услугу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А55-25447/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова