Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2013 г. N Ф06-4004/13 по делу N А57-11938/2010

г. Казань

29 мая 2013 г.

Дело N А57-11938/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

заявителя - закрытого акционерного общества "Астрадан" - Хван Е.З., доверенность от 16.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Астрадан", Тюменская область, г. Сургут,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-11938/2010

по ходатайству кредитора - закрытого акционерного общества "Астрадан", Тюменская область, г. Сургут (ИНН 8602053660) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СИТИГРУПП", Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1056414927689, ИНН 6449035850),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "СИТИГРУПП" (далее - ООО "СИТИГРУПП") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Инком-Лада" (далее - ООО "Инком-Лада") включены в реестр требований кредиторов ООО "СИТИГРУПП" в размере 357 250 750 руб. 18 коп., на основании договора займа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2012 осуществлено процессуальное правопреемство, кредитор ООО "Инком-Лада" заменен на закрытое акционерное общество "Астрадан" (далее - ЗАО "Астрадан") в реестре требований кредиторов.

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "Инком-Лада" Матвеевой О.Е. о признании недействительным договора поручительства от 01.04.2010, заключенного между ООО "СИТИГРУПП" и компанией с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В..

ЗАО "Астрадан" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "СИТИГРУПП" осуществлять расчеты с конкурсными кредиторами до момента вступления в силу определения Арбитражного суда Саратовской области, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инком-Лада" Матвеевой О.Е. о признании недействительным договора поручительства от 01.04.2010, заключенного между ООО "СИТИГРУПП" и компанией с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 в удовлетворении ходатайства кредитора ЗАО "Астрадан" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение суда первой инстанции от 31.01.2013 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что принятие истребуемой обеспечительной меры будет противоречить основной цели процедуры конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и может повлечь нарушение их прав на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "Астрадан", просит определение суда первой инстанции от 31.01.2013 и постановление апелляционного суда от 19.03.2013 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель указывает, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер не нарушило бы баланса интересов сторон, поскольку в случае отказа судом в признании договора поручительства недействительной сделкой, компания с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. получит удовлетворение своих требований, а в случае удовлетворения заявления об оспаривании указанной сделки и последующего исключения требований указанного кредитора другие кредиторы могут рассчитывать на пропорциональное удовлетворение своих требований, без учета исключенной суммы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер было обоснованно тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2011 в реестр требований кредиторов ООО "СИТИГРУПП" включена компания с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. с требованием на сумму 1 367 352 626 руб. 88 коп. (более 60% голосов). Указанное требование включено в реестр требований на основании недействительного договора поручительства, заключенного между ООО "СИТИГРУПП" и компанией с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. от 01.04.2010 в преддверии банкротства должника. В настоящее время, по мнению ЗАО "Астрадан", кредитор нерезидент компания с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. необоснованно пользуется правом влиять на ход дела о банкротстве, а конкурсный кредитор, чей предшественник предоставил денежные средства должнику, может лишиться возможности получить денежные средства в счёт погашения долга. Кроме того, по мнению ЗАО "Астрадан", есть основания полагать, что в результате недобросовестных действий арбитражных управляющих, действующих в интересах компании с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В., денежные средства, полученные от Комитета по управлению имуществом Саратовской области могут быть направлены на погашение требований в соответствии с реестром требований кредиторов должника (где доля С.Р.Р.Б.В. составляет 64,65 %) до вступления в силу определения арбитражного суда, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО "Инком-Лада" Матвеевой О. Е. о признании недействительным договора поручительства от 01.04.2010, заключенного между ООО "Ситигрупп" и компанией с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В. Непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суды правильно исходили из того, что запрет конкурсному управляющему осуществлять расчеты с конкурсными кредиторами противоречит основной цели конкурсного производства- соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и направлена на запрет конкурсному управляющему исполнять обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по осуществлению расчетов с кредиторами в соответствии с установленным законом порядком и очередностью.

Доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем суду представлены не были.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на несоразмерность испрашиваемых обеспечительных мер требованию заявителя, поскольку, ссылаясь на возможность причинения ему ущерба, ЗАО "Астрадан" просит запретить осуществление расчетов со всеми кредиторами.

Таким образом, данная обеспечительная мера выходит за рамки требования о признании недействительной сделки, стороной которой является только один конкурсный кредитор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что в результате применения обеспечительных мер не могут быть нарушены права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что принятие истребуемой обеспечительной меры может повлечь нарушение прав других кредиторов должника - ООО "СИТИГРУПП" на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, а также затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

Учитывая изложенное, заявитель не лишён возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительной меры в пределах заявленного конкурсным управляющим ООО "Инком-Лада" Матвеевой О.Е. требования о признании недействительным договора поручительства от 01.04.2010, заключенного между ООО "Ситигрупп" и компанией с ограниченной ответственностью С.Р.Р.Б.В.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А57-11938/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова