Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-3432/13 по делу N А57-9331/2012

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А57-9331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Леонтьева И.А. (доверенность от 05.10.2012 N 7),

ответчика - Берестовской С.А. (доверенность от 25.12.2012 N 03-02/1888),

третьего лица (администрации муниципального образования "Город Саратов") - Чеконова Е.Ф. (доверенность от 07.03.2013 N 01-03/13),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И. судьи: Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.),

администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И. судьи: Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-9331/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов (ОГРН 1066450011616) к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1026402205246) о взыскании убытков в форме упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 N 01-П-0 и 17.03.2007 N 14 за период с 31.03.2009 по 11.05.2010 вследствие проигрыша в конкурсном отборе, признанного судом недействительным, в размере 395 049 624,32 руб., при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального казенного учреждения "Транспортное управление", г. Саратов, государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (далее - ООО "АРиАЛ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счёт казны муниципального образования "Город Саратов" 141 238 407 руб. 40 коп убытков в форме упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров от 28.01.2008 N 01-П-08 и от 17.03.2007 N 14 за период с 31.03.2009 по 11.05.2010 вследствие проигрыша в конкурсном отборе, признанного судом недействительным.

До рассмотрения спора по существу судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 395 049 624 руб. 32 коп.

Кроме того, суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО), муниципальное казённое учреждение "Транспортное управление" (далее - МКУ "Транспортное управление"), государственное бюджетное учреждение "Управление пассажирских перевозок" (далее - ГБУ "Управление пассажирских перевозок").

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах: работники ответчика не допустили истца к осуществлению перевозочной деятельности по договорам от 28.01.2008 N 01-П-08 и 17.03.2007 N 14 в период с 31.03.2009 по 11.05.2010, вследствие чего истец не смог получить запланированную прибыль. По мнению истца, указанными действиями ответчиков ему был причинен ущерб от простоя транспортных средств в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 исковое заявление ООО "АРиАЛ" удовлетворено частично в размере 131 283 876 руб. 03 коп., в остальной части в иске отказано.

В кассационных жалобах Комитет по финансам и администрация МО просят отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, полагая, что судами нормы материального права применены неправильно, вывод судов не соответствуют материалам дела.

ООО "АРиАЛ" в своей кассационной жалобе просит изменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, удовлетворив данное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2007 истец и МУ "Транспортное управление" заключили договор N 14 на организацию перевозок пассажиров и багажа, по условиям которого истец приобрел право осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N 93.

28.01.2008 ООО "АРиАЛ" и МУ "Транспортное управление", заключили договор N 01-П-08 на организацию перевозок пассажиров и багажа, по условиям которого истец приобрел право осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам: N 18Д, 31, 32, 41, 42, 45, 56, 64, 2.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров сроки исполнения данных договоров установлены до 06.03.2008 и до 01.05.2008, соответственно.

С учётом изменений, внесённых дополнительными соглашениями от 21.04.2008 и 05.03.2008, был скорректирован срок действия договоров: до заключения соответствующих договоров по результатам конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

05.12.2008 конкурсная комиссия администрации МО приняла решение об утверждении конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

08.12.2008 глава администрации МО вынес постановление N 1443 "О проведении конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа".

26.01.2008 конкурсной комиссией были подведены итоги конкурса. По спорным маршрутам истец проиграл конкурс, по части лотов не был допущен к его проведению.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А57-2270/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2010 (т. 1, л.д. 106-122), отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2009, принят новый судебный акт, которым, в том числе признаны незаконными действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа, выразившихся в принятии 21.01.2009 протокола об отказе в допуске к конкурсному отбору открытого акционерного общества "Транс-сервис" на право перевозок по регулярным маршрутам в городе Саратове по лотам N 18, 94; признаны незаконными действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа, выразившихся в принятии 21.01.2009 протокола об отказе в допуске к конкурсному отбору ООО "АРиАЛ" на право перевозок по регулярным маршрутам в городе Саратове по лотам N 23, 25, 47, 59, 60, 61, 63, 81, 84, 86, 94, 96, 97; признаны незаконными действия конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по определению количества полученных баллов и по определению занятого места по итогам конкурса, проводимого в соответствии с постановлением администрации города Саратова от 08.12.2008 N 1443 "О проведении конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам в городе Саратове" по лотам N 4, 9, 11, 15, 46, 53, 54, 56, 62, 65, 68, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 93.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 по делу N А57-14702/2009 признаны недействительными торги (в форме конкурса) на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа на территории муниципального образования "Город Саратов", проведенные 26.01.2009 администрацией г. Саратова по лотам N 4, 9, 11, 15, 46, 53, 54, 56, 65, 68, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 93, 23, 25, 47, 59, 60, 61, 62, 63, 81, 84, 86, 94, 96, 97 и по лотам N 4, 7, 9, 11, 13, 17, 23, 44, 45, 46, 54,56, 59, 60, 68, 77, 78, 83, 85, 88, 89, 93, 96.

16.02.2009 и 31.03.2009 по результатам конкурсного отбора между администрацией МО и предполагаемыми победителями конкурса по маршрутам N 31, 32, 42, 45, 56, 64, 2, 93 заключены договоры на организацию перевозок пассажиров и багажа.

Со ссылкой на итоги конкурса, впоследствии признанного судом недействительным, заказчик перевозок - МУ "Транспортное управление", в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров с истцом, что следует из направленной в адрес истца телеграммы об одностороннем прекращении исполнения договоров с 31.03.2009.

Истец заявил о взыскании убытков за период с 31.03.2009 по 11.05.2010 в форме упущенной выгоды, причиненных совместными действиями работников муниципального образования "Город Саратов", выразившимися как в незаконном недопущении истца к участию в конкурсе, в проведении конкурса с грубыми нарушениями, так и не допуску истца к осуществлению перевозочной деятельности в рамках доконкурсных договоров, по маршрутам N 31, 32, 42, 45, 56, 64, 2, 93.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что с момента прекращения исполнения договоров N 01-П-08 и 14 у истца возникает упущенная выгода - неполученные им доходы от осуществления экономической деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам, указанным в договорах, и данные обстоятельства в силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для взыскания упущенной выгоды.

В обоснование размера убытков истцом представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Аудит-плюс" с приложением первичной договорной и бухгалтерской документации истца.

Для разрешения возникших противоречий относительно размера упущенной выгоды определением суда первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Как следует из заключения судебной экспертизы от 12.11.2012 N 3144/5-3, проведенной федеральным бюджетным учреждением "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", размер предполагаемой выручки от продажи проездных билетов населению в заданный период по заданным маршрутам составил 134 583 504 руб.; размер компенсационных выплат от применения государственных льгот - 50 062 172 руб. 16 коп. (данная сумма подлежит распределению фактическим перевозчикам); размер вознаграждений от сторонних организаций (индивидуальных предпринимателей), которые истец планировал привлечь к осуществлению перевозок - 12 876 136 руб.; величина расходов (затрат), которые истец мог понести при исполнении договорных обязательств по осуществлению перевозок пассажиров и багажа; данная величина составляет 66 237 936 руб. 13 коп. На основании данных выводов общий размер упущенной выгоды за спорный период выведен экспертами путём сложения трёх его элементов - выручки от реализации билетов, размера компенсационных выплат и размера вознаграждения от сторонних организаций, за вычетом расходов, которые истец мог понести для осуществления данной деятельности: (134 583 504 руб. + 50 062 172,16 руб. + 12 876 136 руб.) - 66 237 936,13 руб. = 131 283 876,03 руб.

В суде первой инстанции эксперт Шихорина Т.В. пояснила, что при производстве экспертизы были учтены затраты, которые истец должен был понести при извлечении упущенной выгоды (ГСМ, налоги, запчасти, зарплата и т.п.), в том числе расходы на страховку ТС, амортизация ТС, налоги, ГСМ, ТО и ремонт, заработная плата, включая налоги и иные отчисления, общехозяйственные и общепроизводственные расходы; общая сумма расходов вычтена из общей выручки, таким образом выведена величина упущенной выгоды.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации доказана причинно-следственная связь между действиями работников ответчика и возникшими у истца убытками в форме упущенной выгоды, и доказан размер убытков.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы заявителей апелляционных жалоб о недоказанности размера убытков как основанные на несогласии с выводами суда и иной оценкой доказательств.

При этом судами не дана оценка доводу администрации МО о том, что ООО "АРиАЛ" никогда не осуществляло самостоятельную перевозку пассажиров и багажа, что подтверждается судебными актами по делу N А57-9091/11.

Данный довод имеет существенное значение, так как в состав упущенной выгоды включена предполагаемая выручка от продажи проездных билетов населению в заданный период по заданным маршрутам, которая составила 134 583 504 руб. Судебными актами по делу N А57-9091/11 установлено, что ООО "АРиАЛ" не осуществляло перевозку пассажиров транспортом общего пользования. Данная услуга осуществлялась индивидуальными предпринимателями на основании договоров, заключенных с ООО "АРиАЛ" при использовании транспортных средств, ранее полученных предпринимателями от общества в аренду.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо проверить данный довод заявителя жалобы, установить, могло ли ООО "АРиАЛ" получать выручку от продажи проездных билетов, не осуществляя перевозку пассажиров, или им получена арендная плата по договорам с индивидуальными предпринимателями.

В состав упущенной выгоды истца судом включены также компенсационные выплаты от применения государственных льгот в размере 50 062 172 руб. 16 коп.

В рамках дела N А57-9091/11 также установлено, что полученные ООО "АРиАЛ" из бюджета денежные средства в виде компенсации за перевозку граждан по льготному социальному билету, осуществленную индивидуальными предпринимателями, являются для ООО "АРиАЛ" неосновательным обогащением. Данные бюджетные средства выделяются в целях компенсации перевозчикам их выпадающих доходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, и предназначены лицам, фактически осуществляющим такие перевозки.

Согласно заключению эксперта размер вознаграждений от сторонних организаций (индивидуальных предпринимателей), которые истец планировал привлечь к осуществлению перевозок, составил 12 876 136 руб.

В материалах дела имеются копии договоров на организацию перевозок, заключенных ООО "АРиАЛ" с индивидуальными предпринимателями. В сводной таблице, составленной экспертом, перечислены эти же договоры с указанием даты заключения, номера договора и размера вознаграждения организатору перевозок.

При определении размера вознаграждений от сторонних организаций, которые истец планировал привлечь к осуществлению перевозок, суд не учел, что срок действия этих договоров истек задолго до 31.03.2009.

Данных о продлении действия договоров на организацию перевозок и доказательств того, что на 31.03.2009 они были действующими, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты в части удовлетворения заявленных требований нельзя признать законными и обоснованными, они в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом и на основании представленных доказательств.

Отказывая в процессуальном правопреемстве ООО "АРиАЛ" и замене его на правопреемников: индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Сардарян Рузанну Андреевну, ИП Кузнецова Максима Александровича, ИП Антипанова Александра Борисовича, ИП Винокурову Оксану Алексеевну, ИП Леонтьева Ивана Алексеевича, общество с ограниченной ответственностью "Паром", суд апелляционной инстанции указал, что договора цессии в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве являются ничтожными, совершенными со злоупотреблением правом со стороны цедента, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены истцом на экономически заведомо невыгодных для должника условиях, при наличии возбужденного дела о банкротстве в его отношении по заявлению Федеральной налоговой службы России, принятому к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 по делу N А57-18624/2012.

В заявлении в суд кассационной инстанции ООО "АРиАЛ" указало, что договоры цессии, на которых оно основывало свои ходатайства, в настоящее время расторгнуты в связи с утратой экономического интереса.

Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "АРиАЛ", в которой оно просило изменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, удовлетворив данное ходатайство, не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При новом рассмотрении спора суду надлежит предложить истцу уточнить свои требования, и с учетом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", привлечь к участию в деле соответствующее публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А57-9331/2012 отменить в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" 131 283 876 руб. 03 коп., в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова