Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-3803/13 по делу N А06-4971/2012

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А06-4971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Баташовой Жанны Семеновны - Липаева Ф.А., доверенность от 20.06.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотарева Павла Гурьевича, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-4971/2012

по исковому заявлению Баташовой Жанны Семеновны, г. Астрахань, к Варжину Александру Дмитриевичу, г. Астрахань, Бубновой Елене Юрьевне, р. п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, Золотареву Павлу Гурьевичу, г. Астрахань, открытому акционерному обществу "Астраханский центральный универмаг", г. Астрахань, закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр", г. Москва, об освобождении от ареста именных бездокументарных акций, признании права собственности на именные бездокументарные акции, обязании совершить определенные действия, при участии третьего лица - судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Джерантаев Д.П., г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Баташова Жанна Семеновна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Варжину Александру Дмитриевичу, Бубновой Елене Юрьевне, Золотареву Павлу Гурьевичу, открытому акционерному обществу "Астраханский Центральный Универмаг" (далее - ОАО "Астраханский Центральный Универмаг"), закрытому акционерному обществу "Профессиональный регистрационный центр" (далее - ОАО Профессиональный регистрационный центр") об освобождении от ареста именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 шт., признании права собственности Баташовой Жанны Семеновны на именные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 шт., обязании реестродержателя ОАО "ЦУМ" - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" перечислить именные бездокументарные акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 шт. с лицевого счета Варжина Александра Дмитриевича на лицевой счет Баташовой Жанны Семеновны.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции приняты на основании определений Кировского районного суда г. Астрахани от 18.05.2012 и 07.06.2012, то удовлетворение требований истца об освобождении акций от ареста нивелирует обязательную силу указанных определений по искам, рассматриваемым судом общей юрисдикции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012 по делу N А06-4971/2012 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Баташовой Жанны Семеновны.

Суд освободил от ареста именные бездокументарные акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 штук, признал право собственности Баташовой Жанны Семеновны на именные бездокументарные акции открытого акционерного общества "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 штук.

Суд обязал держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" списать выкупаемые именные бездокументарные акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 штук с лицевого счета их владельца - Варжина Александра Дмитриевича и зачислить их на лицевой счет Баташовой Жанны Семеновны.

В кассационной жалобе Золотарев Павел Гурьевич просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Баташова Жанна Семеновна, являясь акционером - владельцем 1 646 015 акций ОАО "Астраханский Центральный Универмаг", что составляет 95,11% уставного капитала, 29.03.2012 представила в ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" требование о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества. Указанное требование имело отметку о получении одного экземпляра Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (РО ФСФР России в ЮФО) вх. от 13.03.2012 N 58-12-4539.

Протоколом от 30.03.2012 N 17 заседания Совета директоров ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" принято решение об утверждении рекомендаций в отношении поступившего в Общество требования о выкупе ценных бумаг.

Предложение вместе с рекомендациями совета директоров общества опубликовано в газете "ВОЛГА" от 03.04.2012 N 46 и осуществлена их почтовая рассылка заказными письмами всем акционерам общества, в адрес Бубновой Е.Ю. как залогодержателю спорных акций.

Ответчик Варжин А.Д. является акционером ОАО "Астраханский Центральный Универмаг", владея акциями в количестве 752 шт.

Баташовой Ж.С. 21.05.2012 на депозит нотариуса Шияновой Л.А. на имя Варжина А.Д. были внесены денежные средства в сумме 35 193,6 руб. для выдачи в счет уплаты выкупной стоимости за 752 акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг".

Варжину А.Д. 21.05.2012 нотариусом было направлено извещение о внесении в депозит нотариуса указанной денежной суммы, с информацией для получения денежных средств. Варжин А.Д. с просьбой о выдаче денежных средств с депозита нотариуса Шияновой Л.А. не обращался.

Определением Кировского районного суда от 18.05.2012 по ходатайству Бубновой Е.Ю. наложен арест на акции обыкновенные именные ОАО "Астраханский Центральный Универмаг", принадлежащие Варжину Александру Дмитриевичу в количестве 700 (семьсот) штук.

Определением Кировского районного суда от 07.06.2012 по ходатайству Золотарева П.Г. в целях обеспечения иска наложен арест на заложенное ответчиком имущество - обыкновенные акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг", принадлежащее Варжину Александру Дмитриевичу в пределах суммы иска 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Джерантаева Д.П. от 21.06.2012 N 102761/12/01/30 произведен арест акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 (семьсот) штук, принадлежащих должнику Варжину Александру Дмитриевичу в интересах взыскателя Бубновой Е.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Джерантаева Д.П. от 21.06.2012 N 102754/12/01/30 произведен арест имущества: акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" в пределах суммы иска 100 000 руб., принадлежащего должнику Варжину Александру Дмитриевичу в интересах взыскателя Золотарева П.Г.

На указанные акции в реестр ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" внесены записи о блокировании операций по лицевому счету Варжина А.Д., что явилось основанием ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" для отказа Баташовой Ж.С. в проведении операции в реестре.

Согласно выписки из реестра владельца именных ценных бумаг ОАО "Астраханский Центральный универмаг" на дату 28.09.2012 в отношении 700 акций, принадлежащих Варжину А.Д., на основании залоговых распоряжений от 08.09.2011, 13.09.2012 установлен залог.

Отказывая в удовлетворении требований в части освобождения от ареста спорных акций суд первой инстанции исходил из следующего.

Арест на акции открытого акционерного общества "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 (семьсот) штук был наложен судом общей юрисдикции в качестве обеспечительных мер по искам граждан Бубновой Е.Ю. к Варжину А.Д. о взыскании 70 000 руб. и Золотарева П.Г. к Варжину А.Д. о взыскании 100 000 руб.

Истец обратился с иском к Варжину А.Д., Бубновой Е.Ю. об освобождении имущества (акций) от ареста и признании права собственности на акции в судебный участок N 5 Кировского р-на г. Астрахани.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 14.09.2012 исковое заявление Баташовой Ж.С. об освобождении имущества от ареста возвращено истцу с указанием на то, что спор является корпоративным и относится к подведомственности арбитражного суда.

Определение мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 14.09.2012 о возврате искового заявления на момент рассмотрения арбитражным судом искового заявления вступило в законную силу (л.д. 77, т. 3).

В силу стаей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая позицию суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 14.09.2012 - об отказе в рассмотрении требования истца по существу в силу спорной подведомственности, арбитражный суд принял дело к своему производству исходя из следующего.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по спорам об освобождении имущества от ареста разъяснено следующее.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Баташова Ж.С. с учетом того, что имеется корпоративный спор, обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении акций от ареста.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 постановления от 31.01.2011 N 1-П).

В рассматриваемом споре отсутствует публично-правовой интерес в сохранении имущества.

Требования Баташовой Ж.С. об освобождении от ареста именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 шт., признании права собственности истицы на них, обязании реестродержателя ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" перечислить именные бездокументарные акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" в количестве 700 шт. с лицевого счета Варжина Александра Дмитриевича на лицевой счет Баташовой Жанны Семеновны основаны на положениях статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Баташова Ж.С. направила 27.12.2011 в ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" добровольное предложение о приобретении ценных бумаг открытого общества, став владельцем 1 646 015 акций ОАО "Астраханский Центральный Универмаг", что составляет 95,11% уставного капитала, 29.03.2012 обратилась с требованием о выкупе ценных бумаг общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона (владелец более 95 процентов общего количества акций открытого общества), вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.

Указанные требования Баташовой Ж.С. были соблюдены.

Протоколом заседания совета директоров ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" от 30.03.2012 N 17 утверждены рекомендации в отношении поступившего в общество требования о выкупе ценных бумаг и принято решение утвердить дату закрытия реестра акционеров для направления требования о выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества - 29.03.2012.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 84.4 Закона об акционерных обществах со дня составления списка владельцев выкупаемых акций, переход прав на выкупаемые ценные бумаги и их обременение не допускаются. С даты, указанной в требовании о выкупе ценных бумаг, производится блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Любые обременения с 29.03.2012, включая арест, в отношении выкупаемых акций, не допустимы, а потому акты суда либо судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорные акции противоречат положениям пункта 5 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах".

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, если выкупаемые ценные бумаги являлись предметом залога или иного обременения, требований о выкупе ценных бумаг также направляется открытым акционерным обществом залогодержателю или лицу, в интересах которого установлено обременение, в соответствии с информацией, полученной от реестродержателя и номинальных держателей.

Исходя из цели института принудительного выкупа акций, как способа получения полного контроля над обществом, право залога на ценные бумаги, выкупленные в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, прекращается.

В реестре владельцев именных ценных бумаг по отношению к 700 шт. акций Варжина А.Д. зарегистрированы права залогодержателя Бубновой Е.Ю. Права иных залогодержателей, включая Золотарева П.Г., не зарегистрированы.

В отношении спорных акций в силу требований абзаца второго пункта 3 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах обременение в виде залога прекращено.

Пунктом 7 Закона об акционерных общества установлено, что лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. В случае непредставления номинальным держателем данных о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги номинальному держателю. Перечисление денежных средств номинальному держателю считается надлежащим исполнением обязательства.

Варжин А.Н. не ответил на предложение Баташовой Ж.С., последняя платежным поручением от 22.05.2012 N 66 перечислила на депозит нотариуса Шияновой Л.А. на имя Варжина А.Д. денежные средства в сумме 35 193,6 руб. в счет уплаты выкупной стоимости за 752 акции ОАО "Астраханский Центральный Универмаг".

Баташова Ж.С. в адрес ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" направила 30.05.2012 распоряжение о списании выкупаемых ценных бумаг, приложив платежное поручение о перечислении денег на депозит нотариуса.

ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" ответило отказом в проведении операций в реестре со ссылкой на блокировку операций по счету Варжина А.Д.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 данной статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также лицевых счетов номинальных держателей и зачислить из на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 указанной статьи. Наличие блокировки операций по лицевым счетам не препятствует списанию выкупаемых ценных бумаг.

С учетом изложенного блокировка операций не препятствует списанию акций.

Предусмотренный статьей 84.8 Закона об акционерных обществах порядок выкупа ценных бумаг истцом был соблюден:

требование Баташовой Ж.С. о выкупе акций ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" было направлено всем акционерам этого общества, включая Варжина А.Д. и залогодержателя Бубновой Е.Ю., а также опубликовано в газете "Волга"; цена выкупаемых акций, указанная в требовании о выкупе, соответствовала стоимости, определенной независимым оценщиком; денежные средства за выкупаемые ценные бумаги перечислены в депозит нотариуса, о чем был уведомлен истец.

Заявителем жалобы доказательства, подтверждающие право собственности на спорные акции по делу не представлены. Решением постоянного действующего третейского суда при 1-ой Астраханской городской коллегии адвокатов от 30.03.2012 право собственности заявителя кассационной жалобы не было установлено. Названным судебным актом суд обязал Варжина А.Д. передать ценные бумаги Золотареву П.Г., в счет погашения долга.

Доказательства исполнения данного решения, регистрации прав Золотарева П.Г. на спорные акции по делу не представлены.

Заявленные Баташовой Ж.С. исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А06-4971/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Золотареву Павлу Гурьевичу, г. Астрахань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 25.03.2013.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать справку на возврат государственной пошлины в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Е.П. Герасимова